ПромАльпФорум

Всем добрый день.

На днях столкнулся с мнением, как фактом. О том что теперь шант ( и Петцаль это продвигает) не является страховочным устройством, теперь его функцию выполняет Асаб!

По мне так это полный бред. Понятно что есть ряд случаев когда шант ведет себя не совсем одекватно, но признавать его не дееспособность я не могу. Все похоже на пиар ход для поднятия продаж.

Бедный старик Фернанд! То его Петсталом зовут, то в Петцаль переименовывают...
Да достали вы своей дремучестью. Не знаешь как писать - поищи; не нашел русского варианта - пиши как в оригинале.
Асаб это откуда? Где сие нацарапано?

Страхуйся хоть тиблоком коли чужую мудрость впитать не способен.

Daniel писал(а):Всем добрый день.

На днях столкнулся с мнением, как фактом. О том что теперь шант ( и Петцаль это продвигает) не является страховочным устройством, теперь его функцию выполняет Асаб!

По мне так это полный бред. Понятно что есть ряд случаев когда шант ведет себя не совсем одекватно, но признавать его не дееспособность я не могу. Все похоже на пиар ход для поднятия продаж.

Молодой человек шант никогда не позиционировался как страховочное устройство(в инструкции всё чётко прорисовано и написано)
А Асап является сертифицированным признанным страховочным устройством
Так вы сами то, любезнейший, пользуетесь шантом,? Вас же не кто не заставляет.....
Короче у всех есть право выбора....
А на страницах форума ответы

Здравствуйте Данила,
У меня, когда я пользовался шантом на герметизации межпанельных швов просто не было выбора, на тот момент это было самый доступный наряду с жумаром самохват. В течение двух лет использования Асапа я ни разу не брал с собой на работу Шант и сейчас не вижу ему альтернативы. В разделе Безопасность на этом форуме, есть подраздел Испытания снаряжения. Почитайте его внимательно, все же люди тратили усилия, время и свои деньги для того, чтобы у вас не возникало таких вот вопросов. Если результаты этих испытаний все же вам будут не интересны, проведите свои и сделайте свои выводы.
P.S. Есть еще одно устройство, которое может послужить альтернативой Асапу, это зажим Kong BACK UP, это кулачковый зажим, он может работать как в режиме Асапа, так и в режиме Шанта, по сведениям производителя не рвет оплетку, но результатов тестирования по этому устройству на форуме нет.

brainstorm писал(а):В разделе Безопасность на этом форуме, есть подраздел Испытания снаряжения.

Просто чтоб Вам было проще найти viewtopic.php?f=3&t=11586
Не обижайтесь на резкие выпады

brainstorm писал(а):P.S. Есть еще одно устройство, которое может послужить альтернативой Асапу, это зажим Kong BACK UP, это кулачковый зажим, он может работать как в режиме Асапа, так и в режиме Шанта, по сведениям производителя не рвет оплетку, но результатов тестирования по этому устройству на форуме нет.

Большей чуши, чем здесь написано про back up(именно с маленькой буквы) и не напишешь!
Тестировали в прошлом году его на полигоне в "Профессионале" с Валерой Яковлевым, наше резюме: устройство не просто не страховочное, а категорически опасно для жизни!!
Про то, что рядом не лежало с АСАПом - даже речь не идёт!

WhiteEagle писал(а):Бедный старик Фернанд! То его Петсталом зовут, то в Петцаль переименовывают...
Да достали вы своей дремучестью. Не знаешь как писать - поищи; не нашел русского варианта - пиши как в оригинале.
Асаб это откуда? Где сие нацарапано?

Страхуйся хоть тиблоком коли чужую мудрость впитать не способен.

Послушайте смысл Вами понят или Вы за дедушку Фернандо спиной встали?! Написал так в таропях и ничего в этом плохого не вижу не на орфографическом форуме сидим. Есть вопрос с ним и обратился. Думаю что пишу в профильный форум и жду здорового обсуждения. Как пишется в курсе, за это прошу не волноваться. Остальным благодарен за ответы.

Надеюсь ответ не вызовет бурю эмоций, рассчитываю на уважительный подход к делу.
Если попал не в ветку, прошу перекинуть по месту.

Всем удачи и крепких веревок!

Влад и Андрей, спасибо за информацию, я одно время посматривал в сторону данного устройства, а поскольку отзывов о его работе не нашел (или плохо искал), то принял сторону ASAPа, его работой вполне доволен.
Выводы:
- Kong BACK UP - не является страховочным устройством;
- лучше учиться на результатах тестов, чем на собственном здоровье.

Daniel писал(а): Написал так в таропях и ничего в этом плохого не вижу не на орфографическом форуме сидим.

А у нас это не одобряется: "Правила ПромАльпФорума 6. На Форуме приветствуется общение на грамотном литературном русском языке. Сообщения, написанные вопиюще или нарочито безграмотно, могут быть удалены Модераторами."
К здоровому обсуждению:
Вы просто изначально завели неграмотную тему, не изучив инструкцию на устройства. Если бы Вы хотя бы просто посмотрели картинки в инструкции к Шанту (посмотрите на сайте Petzl, прямую ссылку не дам - интернет медленный и дорогой ) и АСАПу, то никогда бы не написали такое. Ибо Шант вообще никогда не позиционировался производителем как устройство для самостраховки в промальпе. А АСАП изначально создавался именно для этого. Поэтому говорить о "...том что теперь шант ( и Петцаль это продвигает) не является страховочным устройством, теперь его функцию выполняет Асаб!" может только человек, который совсем не в теме. Не обижаемся и учим матчасть .

Shunt был разработан и всегда позиционировался как альтернатива схватывающим узлам.

Daniel писал(а):Написал так в таропях

Ну, если в таропях такая орфография...

rezo писал(а): в таропях

Там всё не как у людей, а немного по-другому!

Модеры - ЗЛЫДНИ! Специально не стал заострять внимание, так нет, все же прикопались. Идите в таропи всей компанией и не флудите в теме

Pavel T писал(а):Модеры - ЗЛЫДНИ! Специально не стал заострять внимание, так нет, все же прикопались. Идите в таропи всей компанией и не флудите в теме

Нарушаем

16. Категорически запрещается обсуждение действий Модераторов в публичной части Форума.

Низзя злыдней, ой, модераторов в таропи посылать

rezo писал(а):[]Низзя злыдней, ой, модераторов в таропи посылать

не поминай модератора в суе

Ага! Не плюй в колодец: вылетит - не поймаешь!

Сергей123. писал(а):Shunt был разработан и всегда позиционировался как альтернатива схватывающим узлам.

Интересно а какова вероятность ошибки перевода? и как будет по французски подстраховочный и страховочный зажим?

глен писал(а):...не поминай модератора в суе

Ой жжете, рОбяты! Суй - это, провинция в Таропях, наверное?

Pavel T писал(а):

глен писал(а):...не поминай модератора в суе

Ой жжете, рОбяты! Суй - это, провинция в Таропях, наверное?

Не-е-е.... Суй - это повелительное наклонение глагола "совать".... Садитесь, Трофимов, два балла....

а можно по теме....

так получается что Asap нельзя применять на веревке меньше 10,5 мм...
т.е. всякие коломны и т.п. впролете....????

Сай писал(а):а можно по теме....

так получается что Asap нельзя применять на веревке меньше 10,5 мм...
т.е. всякие коломны и т.п. впролете....????

Сергей, Вы - дилетант.
Всякие коломны и т.п. бывают разных диаметров.
Другое дело, что, вероятно, Асап рекомендован к применению на веревках с сертификатом УИАА, а всякие коломны етс его затруднились получить...

может быть....и дилетант...

но я всегда пытаюсь поставить себя на место простых альпов...
начитался он здесь советов купил завтра асап и полез работать с коломной 10мм...или еще хуже с 9,5 мм...

и что потом???
а самое смешное что еще и на репшнур его повесит....

темы должны быть содержательные от и до... а не просто треп....

ах.да...простые альпы не знают что аткое УИАА....

Если "простой альп" завтра купить Асап, повесит его на коломенскую 10-ку на тот самый репшнур, посредством которого он страховался вчера, используя классический схватывающий узел, его безопасность ПОВЫСИТСЯ.
Еще вопросы?

Из инструкции..."...EN 12841: 2006. Индивидуальное снаряжение защищающее от падения. Системы доступа к месту работ с помощью верёвки. Устройства для работы на верёвке.
— Type A = Устройство для работы на верёвке (Средства Индивидуальной Защиты).
Удовлетворяют требованиям EN 12841: 2006 тип A, при использовании полустатической верёвки с оплёткой диаметром 10-13 мм отвечающей EN 1891 тип A. (Внимание: Сертификационные тесты были проведены на верёвках Beal Antipodes 10 мм и Edelweiss Rescue 13 мм)...." И потом - давайте будем отличать вопросы безопасности от вопросов сертификации. Я уже приводил пример, что на территории РФ по ПОТ РМ 012-2000 к использованию допущена только одна альпинистская каска - Пецль Вертекс Бест. Все остальные не проходили сертификацию по ГОСТ, соответсовенно, запрещены. Но к безопасности это имеет очень опосредованное отношение.
И вообще, повторюсь: купил девайс - читай мануал!

TenneT писал(а):Интересно а какова вероятность ошибки перевода? и как будет по французски подстраховочный и страховочный зажим?

Ошибки нет, просто использование совсем другое. Ледоруб - тоже средство страховки, но мы же по страховочной веревке при монтаже его на усе не тащим А что такое "подстраховочный"?

Всем добрый день!

Если сильно напрягло правописание, точность названия дивайсов и еще какие мелочи, строго прошу не судить. Предполагал что все поймут о чем идет речь и перейдут к обсуждению.

К гуру себя не отношу, есть белые пятна в знаниях стараюсь их заполнить и к критике отношусь спокойно. Именно по эту и пишу в форум. Амбиций здесь проявлять не хочу.

Теперь по теме. Долгое время считаю что Shunt (шунт) подходит для самостраховки при спуске. Об этом говорит его мануал. Уже более 5 лет использую его в работе.
- Механическая замена схватывающих узлов (узел Прусика),
- При расположении ниже спускового устройства, можно использовать для самостраховки.
- Для применения на одинарной или двойной веревке.

Позже столкнулся с мнением что «шунт» не является в полной мере устройством для самостраховки и теперь его будет правильней пользоваться «АСАПом». Учитывая что технически на мой взгляд «шунт» не перестает справляться со своими задачами я решил его не менять на «АСАП».

Ваше мнение стоит ли менять «шунт» (покупая «АСАП» за не маленькие деньги) если есть проверенное и отвечающее нормам безопасности устройство?

С уважением, удачи Вам и крепких веревок!

Молодца. Сразу б так писал, цены б тебе не было.
Менять шант на асап строго требования нет. Но его слабые стороны ты должен знать, поищи на форуме, много раз писАлось.

Вадим Семин писал(а):Если "простой альп" завтра купить Асап, повесит его на коломенскую 10-ку на тот самый репшнур, посредством которого он страховался вчера, используя классический схватывающий узел, его безопасность ПОВЫСИТСЯ.
Еще вопросы?

вопросов нет...после таких высказываний...

надеюсь те, кто купит асап, никогда не последуют твоему совету....

Daniel писал(а): Долгое время считаю что Shunt (шунт) подходит для самостраховки при спуске. Об этом говорит его мануал. Уже более 5 лет использую его в работе.
- Механическая замена схватывающих узлов (узел Прусика),
- При расположении ниже спускового устройства, можно использовать для самостраховки.
- Для применения на одинарной или двойной веревке.

Позже столкнулся с мнением что «шунт» не является в полной мере устройством для самостраховки и теперь его будет правильней пользоваться «АСАПом». Учитывая что технически на мой взгляд «шунт» не перестает справляться со своими задачами я решил его не менять на «АСАП».

Ваше мнение стоит ли менять «шунт» (покупая «АСАП» за не маленькие деньги) если есть проверенное и отвечающее нормам безопасности устройство?

С уважением, удачи Вам и крепких веревок!

Сам когда-то тоже начал пользоваться шантом из тех же соображений. Но ряд испытаний проведенных совместно с Еремеевым заставляет задуматься о надежности сего девайса. Посмотри здесь http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=11586
Там в конце есть таблицы с результатами испытаний. В том числа и шанта. А потом сам решай.

Daniel писал(а):Ваше мнение стоит ли менять «шунт» (покупая «АСАП» за не маленькие деньги) если есть проверенное и отвечающее нормам безопасности устройство?

Даниил, по иронии судьбы - многократно проверенное. И во всех проверках показал хреновую работу. Про отвечающее нормам безопасности.... Каким?
И еще. Вы пишете "много лет работаю, показал себя ок..." - в каких случаях? Работа не может показать нюансов в работе страховочного устройства. Только специальные испытания. Вы же в работе не срываетесь с разными факторами рывка по несколько раз за день, ведь правильно? А то, что его удобно вверх-вниз за собой двигать, так это ни о чем.
ИМХО, если вы доросли до того, что задали себе вопрос о надежности Шанта (не Шунта, уж простите :) ) и АСАПа, то стоит сменить Шант на АСАП. Это мое мнение.
А вообще Резо прав - вы почитайте испытания на форуме, сами все поймете. И здесь еще можно (статья "Испытания самостраховочных зажимов. Перевод материала Яна Холана и компании Ropeworks Inc." в формате pdf, 1 мБ). Ролики на сайте Пецль гляньте про испытания АСАПа. Удачи Вам и правильного выбора!
И еще... В профиле в слове мАнтаж ошибку исправьте, клиентов больше будет .

- Для применения на одинарной или двойной веревке.

Ни в коем случае на двойной!!!!

Надеюсь, что Данила снова опечатался и имел ввиду сдвоенную веревку. Или мануал все же не читал.

Да по сдвоенной.

И часто возникает небходимость самостраховки к сдвоенной веревке в промальпе ?

Ну говорили же про две верёвки в шант. Зачем ещё раз повторять?. Да и по результатам испытаний уяснили что шант, капля не могут являться страховочным устройством. Опять снова здорова?

Pavel T писал(а):А вообще Резо прав - вы почитайте испытания на форуме, сами все поймете. И здесь еще можно (статья "Испытания самостраховочных зажимов. Перевод материала Яна Холана и компании Ropeworks Inc." в формате pdf, 1 мБ).

а почему в статье на 4 странице(в таблице) написано прИдельные нагрузки
з.ы лучше исправить

Не ко мне

я вообще уважаю шант, а вот асап не совсем, у меня веревочку ветром выдувало с него метров так нормально, и не дай бог мне полететь то какой был бы фактор, это просто каюк. Кстати когда нужен прямой спуск, две веревки в большую стальную восьмерку, а поверх шант также в две, а в шант усом, на двух висеть вообще надежно и если уж веревка сорвалась с восьмерки то шант тут как тут...

russspasatel писал(а):поверх шант также в две