ПромАльпФорум

Camprussia писал(а):На российский рынок поступает новая серия высокоэффективных роликов CAMP c КПД до 97%.

Вес: 425 гр.
Сертификаты: EN 12278, UIAA
Новый высокоэффективный увеличенный двойной ролик от CAMP на шариковом подшипнике. Удобен для построения полиспастных систем. Диаметр веревки до 16 мм. КПД 97%. Вес 425 г. Нагрузка 42 кН.

Почему то не желают указывать диаметр по внутренней части реборды ролика. А КПД, как известно - это вещь вообще величина не постоянная, так, что указание численного значения КПД - чистейшее шуллерство или некомпетентность.
Такая же неточность и с "нагрузкой" в 40 кН. Это не MBS! А WLL всего лишь 21 кН! Это хорошо видно на маркировке:



Очень красивые блоки. Но неразборная ось! А значит не для промальпа!
Обращаю ваше внимание, что использование в промальпе роликов с неразборной осью ограничено нормативным документом Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями 4. ГРУЗОПОДЪЕМНЫЕ МЕХАНИЗМЫ, ГРУЗОЗАХВАТНЫЕ ОРГАНЫ И ПРИСПОСОБЛЕНИЯ. 4.4. БЛОКИ И ПОЛИСПАСТЫ.

4.4.12. Блоки и полиспасты должны осматриваться не реже, чем 1 раз в 6 мес., а также перед каждым подъемом груза, близкого к грузоподъемности блока или полиспаста. Блоки и полиспасты для осмотра должны полностью разбираться.

Источник: http://www.gosthelp.ru/text/PravilaPrav ... nost3.html

Всё правильно с маркировкой. Не мутите воду.
Думаю, разборка долговечности и надёжности блоку не прибавит. А вот гарантию производителя точно исключит.
Правила можно какие заблагорассудится понавыпускать, да только люди не дураки под всем подряд подписываться. Надо груз поднять - взял блок и поднял, нравится правила дурацкие соблюдать - сиди на попе ровно и соблюдай, смотря как другие поднимают. Бизнес, ничего личного.

И не MBS, а MBL.
WLL как раз таки 4. Внимательней надо быть.

Тыц! (там щёлкнуть по "Download the photo 2161 in high resolution")

WLL (Working Load Limit) - предельная рабочая нагрузка. Такая маркировка указывает минимальную нагрузку, воздействие которой ведёт к постоянной деформации, сильной усталости, а иногда невидимым изменениям свойств материалов, из которых изготовлено снаряжение.

MBS (Minimum Breaking Strength) – минимальная нагрузка на разрыв. Такая маркировка указывает минимальную разрушающую нагрузку, воздействие которой на элемент оборудования, может привести к его разрушению.

В описаниях на изделия будет выглядеть так (пример):

Предельная рабочая нагрузка (WLL) - до 22 кН

Разрушающая нагрузка (MBS) - 30 кН

А что такое MBL ?????

tmkrok писал(а):Очень красивые блоки. Но неразборная ось! А значит не для промальпа!

А зачем разбирать блоки? А спусковухи тоже нужно разбирать? А асапы там всякие?

MBL- Minimum Breaking Load имеет отношение только к дополнительным отверстиям блока.



Неплохо бы читать инструкции, прежде чем оклеветать производителя.

Rodriguiez писал(а):.

Точно, первоисточники рулят

Rodriguiez писал(а):MBL- Minimum Breaking Load имеет отношение только к дополнительным отверстиям блока.

Неплохо бы читать инструкции, прежде чем оклеветать производителя.

Ух ты, как сразу: оклеветать! Писал бы производитель на русском, как и положено по техническому регламенту, так никто б и не спутал две аббревиатуры:
MBS (Minimum Breaking Strength) и MBL(Minimum Breaking Load).

Но, если MBS (Minimum Breaking Strength) – минимальная прочность на разрыв. Такая маркировка указывает минимальную разрушающую нагрузку, воздействие которой на элемент оборудования, может привести к его разрушению.
То, что указывает MBL(Minimum Breaking Load). Переводчик даёт: минимальная разрывная нагрузка. Вроде одно и тоже по смыслу?

Опять же, на картинке руководства "опасными" выделены не только дополнительные отверстия, а и основное при штатном использовании (это то понятно, просто специально для вас, что не только доп.отверстия обозначены аббревиатурой MBL).

Так может, кто знает, где прописаны все эти МБСы с ВЛЛами?

WhiteEagle писал(а):

tmkrok писал(а):Очень красивые блоки. Но неразборная ось! А значит не для промальпа!

А зачем разбирать блоки? А спусковухи тоже нужно разбирать? А асапы там всякие?

Я понимаю Ваше удивление, но правила написаны, что бы или их исполнять, или, что бы платить за их неисполнение. К примеру "пресловутые" Правила работы на высоте имеют доситаточное количество парадоксов, о которых я пишу время от времени.
Просто ВЫ - пользователи. Я - производитель, а значит просто обязан уделять внимание таким кажущимся мелочам.

Объяснение тому, что "спусковухи тоже нужно разбирать? А асапы там всякие", я могу дать такое: в Правилах безопасности при работе с инструментом и приспособлениями речь идёт только о БЛОКАХ И ПОЛИСПАСТАХ.

Я так понимаю, что MBL и MBS это одно и тоже. MBL 21Kn для вспомогательных отверстий, а для основного 42Kn

Читаем сей документ.

1. ОБЛАСТЬ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ

1.1. Настоящие Правила обязательны для персонала, выполняющего ремонтно-эксплуатационные, строительные, монтажные и наладочные работы с применением грузоподъемных механизмов, приспособлений и инструмента на предприятиях и в организациях Министерства энергетики и электрификации СССР и министерств жилищно-коммунального хозяйства союзных республик."

Мало того, что он нереально древний, так и распространяется исключительно на предприятия Минтопэнерго. Все. Точка, и запятых не будет. .

2 ТМ Крок: шепните, откуда еще Вы почерпнули идею о разборных роликах? Где траву брали?

А какое отношение документ о грузоподъемных механизмах, приспособлениях и т.д. имеет к Средствам Индивидуальной Защиты? Как сказано в инструкции, ролик это СИЗ, для использования в альпинизме, высотных и спасательных работах.

А документ ваш о грузоподъемных механизмах..

tmkrok писал(а):...я могу дать такое: в Правилах безопасности при работе с инструментом и приспособлениями речь идёт только о БЛОКАХ И ПОЛИСПАСТАХ.

Ссылочку на Правила можно? А то я всю жизнь прожил и столько интересного, оказывается, пропустил.

Да..., Алексей Дмитриевич, -это косяк!
Пордон господа, но первое сообщение в этой теме напомнило мне:

Полиспасты и блок-ролики
ADK писал(а):
Поймите меня правильно, я борюсь с сертификационными центрами, что бы вместо рускоязычного определения, писать аббревиатуру англоязычную. Мол это международный стандарт. А тут такая подстава: " mbl = mbs"

та вроде стандарт. кэмп .

По Правилам Форума в адрес производителей отпускать такие эпитеты недопустимо.

На Украине действовал Государственный нормативный акт об охране труда ДНАОП 1.1.10–1.04–01 «Правила безопасной работы с инструментом и приспособлениями» строго регламентирующий, что оси на роликах должны быть разборные, что бы провести осмотр: пункты 6.4.10. - 6.4.12.

В России подобный документ называется
Правила безопасной работы с инструментом и приспособлениями (Министерство топлива и энергетики Российской Федерации).
Т.е. в отличие от Государственного акта на Украине имеет только отраслевое значение. А следовательно, в РФ нет общегосударственного требования подобного ДНАОП 1.1.10–1.04–01 Украины. Но есть проект: Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями

Проект


МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от "____" ______________ 2014 года N _____


Об утверждении Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст.3; 2006, N 27, ст.2878; 2009, N 30, ст.3732; 2011, N 30, ст.4586, 2013, N 52, ст.6986) и подпунктом 5.2.28 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденнымпостановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 26, ст.3528; 2013, N 22, ст.2809; N 36, ст.4578; N 37, ст.4703; N 45, ст.5822; N 46, ст.5952; 2014, N 21, ст.2710; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2014),

приказываю:
1. Утвердить Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями согласно приложению*.

Извините, кого обидел своей некомпетентностью: до принятия ПРАВИЛ - можете использовать неразборные оси.

RedFox писал(а):По Правилам Форума в адрес производителей отпускать такие эпитеты недопустимо.

Это цитата, это не я сказал. " mbl = mbs"

"mbs" вроде стандарт. кэмп - "ошибается"?

tmkrok писал(а):Но есть проект:

В проекте Правил нет раздела "Грузоподъемные механизмы"... даже термина "блок" в тексте отыскать не удалось

VVVlad писал(а):

tmkrok писал(а):Но есть проект:

В проекте Правил нет раздела "Грузоподъемные механизмы"... даже термина "блок" в тексте отыскать не удалось

Вопрос с разборными осями на блоках, до принятия какого либо нового регламентирующего документа в России, считаю закрытым. На сегодня право выбора остаётся за пользователем.

Вопрос к пользователям блок-роликов неотечественного производства. Какие именно подшипники устанавливаются в ролики? Шариковые или игольчатые. Может, кто вскрывал?

не знаю какие там подшипники, но говорят новые блоки от камп делают по эффективности даже рок экзотику. При том, что у рок экзотики качество выше среднего.

Не знаю, сколько у экзотики... а у пецеля и конга 97%.
Критичен ли лишний процент? Насколько реально ощутить разницу 97 и 98??

WhiteEagle писал(а):Не знаю, сколько у экзотики... а у пецеля и конга 97%.
Критичен ли лишний процент? Насколько реально ощутить разницу 97 и 98??

Я повторюсь, и в данном случае буду настаивать, что КПД, как известно - это вещь величина не постоянная и зависит, к примеру, от диаметра используемого каната, его упругости или мягкости, вида свивки. Так, что указание численного значения КПД - чистейшее шуллерство (маркетинговый ход) или некомпетентность.

А вот вид подшипника влияет обычно не на КПД, а на грузоподъёмность ролика с таким подшипником. Роликовые подшипники имеют более высокую грузоподъёмность по сравнению с шариковыми, так как имеют большее "пятно контакта". Но склонны к поперечному смещению. Именно поэтому мне очень интересно, какие именно там стоят подшипники.

3% энергии идёт на работу сил трения в подшипниках. При чем тут веревки непонятно.
Вид подшипника ещё как влияет на кпд. Вид подшипника не на грузоподъёмность, а на условия в которых подшипник работает влияет.

ТМ Крок, а почему бы Вам не рассмотреть применение конических подшипников ? Одним выстрелом 2-х зайцев- и нагрузку хорошую держат, и осевого смещения не боится.

А разве есть осевая нагрузка?
Какое такое осевое смещение?

tmkrok писал(а):

Camprussia писал(а):Очень красивые блоки. Но неразборная ось! А значит не для промальпа!
Обращаю ваше внимание, что использование в промальпе роликов с неразборной осью ограничено нормативным документом Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями 4. ГРУЗОПОДЪЕМНЫЕ МЕХАНИЗМЫ, ГРУЗОЗАХВАТНЫЕ ОРГАНЫ И ПРИСПОСОБЛЕНИЯ. 4.4. БЛОКИ И ПОЛИСПАСТЫ.

ТМ КРОК, отличная попытка, но я пожалуй продолжу доверять сертификатам UIAA.

А подобный агрессивный маркетинг, в среде специалистов, не делает Вам чести и, ИМХО, скорее оттолкнёт потенциального потребителя, чем заставит бежать и искать разборный ролик...

Не портите, пожалуйста, отношение к своей марке фразами типа - у них г-но потому, что... Сосредоточьтесь на устранении недоработок своих конструкций, они есть. Я пользуюсь продукцией CAMP с момента их появления в России. И в промальпе, и в спорте. И замечаний к их изделиям у меня в 100500 раз меньше чем к вашим продуктам. Ни в коем случае не холиварю. Пользуюсь всем чем удобно из соображений: Одна задача — один инструмент для её решения. "UNIX way" так сказать. Желаю "творческих узбеков"! :)

Ирбиус, а Вы руководствуетесь сертификатами UIAA и в спорте и в промальпе?

А что-то не так с сертификатами UIAA?

Все так, только они чисто спортивные и к промальпу отношения не имеют.

А есть разница - где висеть и срываться? На стене дома или на скальной стене...
Лично меня радует если на моем текстиле и железе стоит значок UIAA. И бОльшего мне по большому счету и не надо. Если этому можно доверять в горах, значит и на работе тоже.

Разница есть. Хотя бы потому, что стандарты UIAA рассчитаны на более спортивно подготовленных людей и испытываются при иных исходных данных

А стандарты промальпа допускают чайников, задохликов и ожиревших на веревки?
ХЗ, короче, я в нюансы не вникал. Меня UIAA более чем удовлетворяют.

Конечно лучше, когда на снаряжении есть стандарты UIAA, чем ничего, но в современном промальпе полагаться исключительно на них уже не профессионально

Ну звиняй. А на что надо полагаться? На ENы? И чем они лучше?
Если я могу доверять снаряжению в горах по альпинистскому стандарту, то мне плевать какие ENы там еще нацарапаны.
Что такое "современный промальп"? Он подчиняется другому тяготению?

WhiteEagle писал(а):Ну звиняй. А на что надо полагаться? На ENы? И чем они лучше?
Если я могу доверять снаряжению в горах по альпинистскому стандарту, то мне плевать какие ENы там еще нацарапаны.
Что такое "современный промальп"? Он подчиняется другому тяготению?

Он подчиняется законам. Разумеется, не в нашей стране.

ТомскАльп писал(а): Разумеется, не в нашей стране.

Хоть это радует.

Rodriguiez писал(а): стандарты UIAA рассчитаны на более спортивно подготовленных людей и испытываются при иных исходных данных

То есть спортивно подготовленным достаточно и UIAA для безопасной работы? А что с испытаниями? Чем испытания UIAA хуже?

Разумеется, не в нашей стране.

Ну и славно.

WhiteEagle писал(а):

Разумеется, не в нашей стране.

Ну и славно.

Воруй, убивай, на закон забивай