|
|
|
|
Петро Садовой писал(а):Мешки с сахаром по кровлям не гуляют. На досуге исправьте цифру на те, которые требуют методика проверки оградок МЧСники.
Но строится всё по единым СНиПАм 
где присутствует именно данная цифра.
Петро Садовой писал(а):На досуге исправьте цифру на те, которые требуют методика проверки оградок МЧСники.
ОК, досуг появился. И чтобы у сообщества образовалась некая ясность - противопожарные службы входят в структуру МЧС и являются его подразделениями. Кроме того,Морадан писал(а):Не знаю чё там требуют МЧСники вкупе с пожарными...
Хотим - хотим!Сай писал(а):Два основных документа... Может кто захочет заняться самообразованием...
Сай писал(а):Два основных документа-
http://www.vashdom.ru/snip/20107-85/
http://www.vashdom.ru/gost/25772-83/
Может кто захочет заняться самообразованием....
Сай писал(а):Кстати, тема немного не так названа.
Классическое понимание ИТО, это искусственная точка опоры, именно опоры, а не страховки и самостраховки.
Т.е. создал ИТО, чтобы добраться до удобного места и организовать полноценную точку страховки.
Так что, эти жимки на фальц, это так фикция, а не настоящая страховка.
RedFox писал(а):Искуственная в смысле когда естественных нет поблизости. Разумеется это полноценная точка, а кой черт она тогда нужна?
И в общем случае что-то лепить на неё не предполагается: поставил, прошёл, снял. Если надо стационарно то станцию делают. Из таких же ито.
Ни сколько. когда кровельщик железо клал, он не предполагал что на нём страховку делать будут. Сколько выдержит конкретный фальц неизвестно.Морадан писал(а):
То, что этот жимок в единичном экземпляре не является страховкой - прекрасно понимаю, вопрос в том - сколько их надо объединять, чтоб можно было считать за полноценную станцию?
Галахов писал(а):Ни сколько. когда кровельщик железо клал, он не предполагал что на нём страховку делать будут. Сколько выдержит конкретный фальц неизвестно.Морадан писал(а):
То, что этот жимок в единичном экземпляре не является страховкой - прекрасно понимаю, вопрос в том - сколько их надо объединять, чтоб можно было считать за полноценную станцию?
Андрей Горюнов писал(а):На всякий случай напоминаю участникам дискуссии современные требования к точкам крепления: 22 кН. Это 2,2 т!
Морадан писал(а):Кровельщик вообще тут не причем, кроме как в плане исполнения проекта с проектным количеством точек крепления к обрешетке. Ветровые и снеговые нагрузки
VVVlad писал(а): 28 окт 2015, 19:41 Если просто руками веревку D10 (голыми, не наматывая и без зажимов) - не более 30. С любыми упорами и в любом положении. Но очень недолго
VVVlad писал(а):17 ноя 2015, 09:33Не спасёт ограждение, даже полностью соответствующее требованиям пожарных: оно должно выдерживать нагрузку (статическую!) всего 54 кг.kamikaje писал(а):...ограждение...может уйти вместе с тобой, если ты просто съедешь на него слишком быстро
меня именно этот момент и насторожил - что при рывке пытается кровля от обрешетки отделиться
Ни фига не понялПетро Садовой писал(а):.
WhiteEagle писал(а):меня именно этот момент и насторожил - что при рывке пытается кровля от обрешетки отделиться
Собственно, именно этот момент в первую очередь и настораживает.
Какой-то значимый угол в приложении нагрузки все-таки есть
будем иметь сильную зависимость от качества крепежа кровли к обрешетке
если кровля от ветровых не улетела - это говорит о том, что как-то держится.
Вопрос - КАК? Ты знаешь на него ответ выходя на крышу? То-то.WhiteEagle писал(а):если кровля от ветровых не улетела - это говорит о том, что как-то держится.
Ключевое слово - "как-то".
Морадан писал(а): В любом случае глаза и мозги должны быть включены
VVVlad писал(а):Есть подозрение, что на форуме присутствует реинкарнация сашки...
Петро Садовой писал(а):Такое чувство что над моим мозгом опыты ставят. Мне кажется что жену от пола оторвать
каждый может, а вот сказки ей начитывать держа на руках - намного трудней. Поэтому и заострил внимание
Чуйка на конкретной крыше - говорит одно, мозг путем эмпирических суждений на основе здешнего обсуждения -говорит другое, а ТБ категорически говорит - НЕЛЬЗЯ! ОПАСНО ДЛЯ ЖИЗНИ! Морадан писал(а): когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?
не для падающих кровельщиков (рывков), а чтоб простой человек (когда при пожаре спуск вниз перекрыт, он поднялся на кровлю, а когда подъедет лестница или батут , он) мог воспользоваться ограждением для перелаза с кровли на лестницуПетро Садовой писал(а):Не знаю.Морадан писал(а): когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?
WhiteEagle писал(а):Экие вы затейники. Всегда так с женами развлекаетесь? ))
вдруг интересно станет теперь -когда физика "врывается" через обыденные вещи Морадан писал(а):Петро Садовой писал(а):Не знаю.Морадан писал(а): когда ты совершишь больше работы - поднимая жену на метр от пола или удерживая её в статике на метре от пола в течении 120сек?
Это-то я понял, попробуй поразмыслить
Упростим задачу - ты поднял жену с пола и держишь, или ты поднял жену с пола и положил на (кровать) статичную опору? Достаточную прочность кровати мы подразумеваем. Работа выполнена одна и та-же?
Теперь рассмотрим вариант, что ты вдруг поднял (жену) вес достаточно высоко и (вдруг) уронил на (кровать) статичную опору? Разницу ощущаешь?
Или не крепче? 
Сай писал(а):Наивный ты парень!По снегу знаешь как летают, и тоже до первого обрыва.
Вернуться в «Технологии работ»
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 106 гостей
