ПромАльпФорум

Это самый массовый тип рекламных установок , отличается большим количеством конструкций .Хочу показать некоторые интересные повреждения.

первый щит

Это как такое???

Главное как? Почему?
Вода?!

Говорили ураган много щитов, стоящих "флажком" "закрутил"..

Видал, там водичка в трубу попала. Вот и разорвало нафиг.

Дык дыры в метале внизу надобно делать, чтобы льдом не рвало.

Так там были видимо дыры. Маленькие такие. Их грязью-мусором забило, воду прихватило, налило-разорвало!

Дело не в дренажных дырстиях, мы демотировали установки , из стоек которых выливалось много ржавой воды , стоявшей годами.Но 200-я труба спокойно это переносила.Тут видимо сложилось всё - морозная зима ( создавшая преднапряг), тёплые весенние дни ( вода стекала в зазор между льдои и трубой), холодные морозные ночи ( до 12-15).И , наверняка, труба попалась из стали хрупче , чем надо. и видим - хрупкое разрушение, прямо , как чугун.

Пчёла писал(а):Дык дыры в метале внизу надобно делать, чтобы льдом не рвало.

baron писал(а):Дело не в дренажных дырстиях, мы демотировали установки , из стоек которых выливалось много ржавой воды , стоявшей годами.Но 200-я труба спокойно это переносила.

Что-то этот вопрос по поводу дырстий меня сильно заинтересовал.
И всё таки-отверстия в мелалле или дренажная труба,замурованная в цемент???

Вопрос не понял.

Я хотел спросить,разрешено ли по технологии делать отверстия в несущей конструкции?
Или же всё таки слив воды нужно как-то по другому придумывать?

ДВАGRIGRI писал(а):[
или дренажная труба,замурованная в цемент???

это как?

по приведённым фоткам, мне кажется что действительно все факторы приведённые Бароном сыграли ..... есть вот у меня пару щитов, если бы они таким образом разрушились, то я был бы несказанно рад

глен писал(а):

ДВАGRIGRI писал(а):[
или дренажная труба,замурованная в цемент???

это как?

А никак!!!
Потому и спрашиваю,что и сам так не делал...
Для того,чтобы выставить уровень,всегда шайбы подкладывали,и зазор образовывается из-за этого...Туда и вода стекает.
Но чтобы сверлить отверстия в опору,лично на моём веку этого никто никогда не разрешал.

реально сверлить отверстия в зоне косынок можно какие угодно.Чинили дымовые трубы 600мм 30 м высоты- стоят только на косынках - стык трубы и плиты полностью сгнил.Из-за воды .А стойки унас приварены в торец , никаких отверстий в плите.
Что было с Гленовскими щитами никак не вставлю из-за радикала, жутко тупит.

Но вот поэтому-то я и спрашивал.Спасибо за ответ!

baron писал(а):никак не вставлю из-за радикала, жутко тупит.

попробуй перед тем как вставлять обрезать размер фотки... чтобы громадину по объёму не выкладывать...

Вставьте в трубу резиновый жгут. Или деревяшку. Лед, при расширении, будет сжимать более мягкий вкладыш.
А если вы вставите губку, пропитанную отработкой.
Как поилку делаем? Правильно.
Масло из губки выливаться не должно в случае, когда труба полная воды.

Хожаев писал(а):Вставьте в трубу резиновый жгут. Или деревяшку. Лед, при расширении, будет сжимать более мягкий вкладыш.

При многократном замерзании сначала спрессует вкладыш, а потом разорвет трубу.

Оттает - вкладыш примет прежнюю форму.
Хотя что спорить - надо проверять.
У меня под стальным листом виброзащитного деформационного шва моста лежали резиновые маты. Вода в шов затекала ручьем.
Между листами, нагрузив шов машиной, забили (супостаты) клин и забили весь шов грязью. Замерзло. Ступенька образовалась в 40-50мм. Все перед моим приездом во Ржев для проведение вибрационных измерений – 12.01.2009г.
Через несколько дней лед исчез из шва и больше за всю зиму не забивался ни разу.

вот мой "любимый " щит
размер большой у фотки...чтобы насладились все, особенно правым верхним углом

baron писал(а):Дело не в дренажных дырстиях, мы демотировали установки , из стоек которых выливалось много ржавой воды , стоявшей годами.Но 200-я труба спокойно это переносила.Тут видимо сложилось всё - морозная зима ( создавшая преднапряг), тёплые весенние дни ( вода стекала в зазор между льдои и трубой), холодные морозные ночи ( до 12-15).И , наверняка, труба попалась из стали хрупче , чем надо. и видим - хрупкое разрушение, прямо , как чугун.

Возможно, внесу свои 5 коп.
"дела давно минувших дней...."
"...............
...............
Используя возможности для расчёта предоставленные таб.1 ISO 12944-2 можно сделать простейшие прогнозные заключения по скорости коррозионного разрушения металлоконструкций в придорожной зоне в городских условиях эксплуатации. К таким металлоконструкциям можно отнести - стальные оцинкованные несиловые опоры освещения, окрашенные рекламные конструкции, дорожные ограждения и т.д.
Категория коррозионности городской среды С3 – С4. Потеря металла по толщине будет для С3 от 25 до 50мкм. и 50-80мкм для С4, потери цинка по толщине составляет от 0.7 до 2.1 мкм. для С3 и от 2.1 до 4.2 мкм. для С4 . Таким образом стальные оцинкованные металлоконструкции с толщиной цинкового слоя 70-120 мкм. могут быть рассчитаны на определённый прогнозный срок. Принимая во внимание то что, если скорость коррозии будет составлять в среднем 3мкм. в год, то стальная опора освещения будет защищена цинком при толщине слоя в 70 мкм. - 23 года, при 120мкм. – 40лет. Т.е по истечению этих сроков должно разрушиться 100% цинкового покрытия. Оцинкованные поверхности, как правило, ремонтно непригодны и единственным способом сохранения конструктивной целостности конструкции на будущее остаётся только использование ЛКМ.
Следует отметить ещё один момент, коррозионные повреждения сразу не проявляются по всей поверхности металлоконструкции, развитие коррозионных очагов сначала начинается в тех местах, где создаются для них наиболее благоприятные условия для развития. Применительно к опорам освещения, дорожным ограждениям и рекламным конструкциям - это зона от уровня земли примерно 1200-1500мм, т.к. в этой зоне коррозионное напряжение будет соответствовать категории С5-I (усиливающие факторы: соляной туман + выхлопные газы авто (сернистый ангидрид) + абразивный износ (дороги зимой посыпаются песко-соляной смесью)) со скоростью коррозионного разрушения незащищённого металла от 80 до 200мкм в год, и соответственно оцинкованного от 4.2 до 8.2 мкм. в год. Конструкции в этой зоне находятся и работают примерно 6 месяцев в году, т.е. каждые 2 года зона в 1200-1500мм будет терять дополнительно цинка в среднем 5-6 мкм. или необработанного металла от 40 до 100мкм. по толщине. Таким образом, цинковое покрытие толщиной в 70 мкм разрушится в этой зоне за 6 лет, 120мкм. - за 10 лет. Выше отметки1200 - 1500мкм. цинк будет работать соответственно 23 года и 40лет. Следует отметить, что расчёты такого плана прогнозируют 100% исчезновение/ разрушение цинкового слоя по зонам коррозионной агрессивности среды.
По аналогии следует прогнозировать целостность антикоррозионной защиты дорожных оцинкованных ограждений.
Более пессимистично выглядит положение дел с рекламными конструкциями, в придорожной зоне. Отсутствие должной антикоррозионной защиты и наличие возможности попадания/проникновения, насыщенного коррозионными агентами среды, воздуха внутрь пустотелых (как правило трубных – круглого или профильного сечения) металлоконструкций, вызывают вполне обоснованную озабоченность, по поводу сохранения несущей способности и устойчивости самих конструкций.
Зона, металлоконструкции по высоте, 1200-1500 мм. от уровня земли, подвержена двухстороннему коррозионному разрушению. Наружные поверхности, локальные точечные или язвенные коррозионные повреждения, с прогнозной потерей толщины металла 80-100мкм в год, и внутренние поверхности, сплошное равномерное коррозионное разрушение, соответственно 80-200мкм в год. Т.о. качественно защищённая снаружи опора рекламного щита, изготовленная из трубы с толщиной стенки 5мм. в течении 12 – 25лет эксплуатации, потеряет только по причине внутриконструкционной коррозии, прогнозно - 50% толщины стенки, что соответственно снизит примерно, на столько же, конструкционную надёжность опорного элемента, самой конструкции.
..............
.............."

Внесу свои 5 копеек. На такие конструкции должен быть проект,расчет ветровых нагрузок,экспертиза- и подпись ГИП. ГИП отвечает за все. При расчете ветровых нагрузок должен закладываться 2.5 запас прочности минимум. Наше дело -получил проект,увидел подпись главного инженера проекта-вперед,он за все отвечает

А вот большие фонарные столбы не ржавеют, т.к. защищены горячим цинкованием, которое делают в г. Малоярославец. ООО "Агрисовгаз".

Потому что спроектированны специалистами,изготовлены специалистами согласно технологии,проверены специалистами отк-все остальное-треп

Хожаев писал(а):А вот большие фонарные столбы не ржавеют, т.к. защищены горячим цинкованием, которое делают в г. Малоярославец. ООО "Агрисовгаз".

Покажите фонарный столб оцинкованный горячим цинкованием в 70-е годы прошлого столетия.
Справка: СНиП II-23-81 «Стальные опоры»

Александр 64 писал(а):... На такие конструкции должен быть проект,расчет ветровых нагрузок,экспертиза- и подпись ГИП. ГИП отвечает за все. При расчете ветровых нагрузок должен закладываться 2.5 запас прочности минимум. Наше дело -получил проект,увидел подпись главного инженера проекта-вперед,он за все отвечает

Однако падают, скручиваются и т.п. Вот и 2,5 запас прочности. А бумаги - всё путём... И ГИП и экспертиза, и подписи всё на своих местах. И как это делается - " Скажите, как его/её зовут"...

Немножко килобаксов представителю заказчика- и вот он,понижающий коэффициэнт.Немножко кРуб приемке-и вот проглядели,что труба не ВГПР,а ЭСВ,и стенка не 6-8,а 3.5-4

vladimir123 писал(а):Видал, там водичка в трубу попала. Вот и разорвало нафиг.

Если бы только разорвало, конструкция бы устояла. Есть ещё один интересный момент. Обратите внимание на положение щита, а вернее фундамента, относительно проезжей части дороги, а так же относительно проезжей части сопоставьте положение и размер зоны преломления трубы.

Как видите , иногда бывает и счастливый конец.

Остальные фотки этой конструкции здесь: http://picasaweb.google.ru/LandyshM/lkXVEF?authkey=Gv1sRgCPiQhMq275rO6wE&feat=directlink
Снято на дороге Тула-Калуга неподалёку от Тулы в январе 2009 года.

мдааа, я-то думал, что прочнее стали и бетона ничего нет.....

Совсем уж на Саныча-Лехиных фотках железа то пожалели для конструкций...

Как смотрится? Отчёт с места событий по ссылочке: http://picasaweb.google.ru/LandyshM/BSK ... directlink

Стеночка 2.8-3.2 максимум. Съэкономили, теперь заплатят еще раз

Александр 64 писал(а):Стеночка 2.8-3.2 максимум. Съэкономили, теперь заплатят еще раз

Саныч писал(а):
Как смотрится? Отчёт с места событий по ссылочке: http://picasaweb.google.ru/LandyshM/BSK ... directlink

technolog писал(а):"...............
...............
Следует отметить ещё один момент, коррозионные повреждения сразу не проявляются по всей поверхности металлоконструкции, развитие коррозионных очагов сначала начинается в тех местах, где создаются для них наиболее благоприятные условия для развития.
....................
Более пессимистично выглядит положение дел с рекламными конструкциями, в придорожной зоне. Отсутствие должной антикоррозионной защиты и наличие возможности попадания/проникновения, насыщенного коррозионными агентами среды, воздуха внутрь пустотелых (как правило трубных – круглого или профильного сечения) металлоконструкций, вызывают вполне обоснованную озабоченность, по поводу сохранения несущей способности и устойчивости самих конструкций.
.............."

М да...а