ПромАльпФорум

Уважаемые форумчане !!! Недавно я утеплил на даче полы на перовом этаже из подвала , хотел с начала мин.ватой, а на рынке посоветовали что можно пенопластом обшить полы из подвала, я клюнул, и обшил полы из подвала, теперь беспокоюсь, будут гнить мои полы , али нет ?, пенопласт размером 30мм, пол на первом этаже : нижний слой доска в 30 мм, между ними растояние в 100мм засыпанное землей и соломой, и с верху половая доска в 30 мм

Эрик, зайди на форум " Город Мастеров". Там много есть полезного по твоему вопросу. И сам можешь спросить. Полезный сайт. http://www.mastercity.ru/forum.php

Я посмотрел, но ни одного моего случая нет

Так ведь утепляют между черновым полом и основным.Хотя у меня знакомый утеплил как и ты,только межу полами минвату проложил,а черновой снизу обшил типа пенопластом(не помню как называется)20 мм но все с подложкой.И черновой пол каждую доску отработкой в 3 слоя.Но это уже мой совет,у меня на даче лаги и полы так обработаны,15 лет стоят и ничего,не сгнили а у меня рядом озеро.
И солома не есть хорошо,гнить скоро начнет,хотя бы керамзит засыпал.

В пенопласте мыши большие любители нор понастроить, не стоит его для утепления применять

А зачем внутри земля и солома при наличии слоя пенопласта?

Рама писал(а): И черновой пол каждую доску отработкой в 3 слоя.

Не стоит. Всю жизнь этой отработкой дышать придётся.Из плюсов правда мышы не любят такиз запахов. Уходят на всегда.

А я как то и не замечал этого запаха,даже когда долго не приезжал,дверь открываешь только запах дерева.

WhiteEagle писал(а):А зачем внутри земля и солома при наличии слоя пенопласта?

Чтобы мышкам было из чего гнезда делать

И кстати,если зимой на дачу не приезжаешь,или только на день,землю с соломой убери,незачем мышей разводить.А доски как раз подсохнут до весны,хорошая вентиляция,и мышей нема.

Земля с соломой была заложена когда дом строили и полы лепили, а сейчас разобрать не получиться, межкомнатные перегородки мешают, а со временем земля высохла , и через щели высыпалась в подвал, мышей не видно, диких кошек очень много,пеноплен посадил 20 мм на саморезы из нутри подвала

Так черновой пол можно и из подвала разобрать.А пенопласт под черновым не утеплитель,толку ноль.

Как это ноль? Наружнее утепление наиболее правильное.

При хождении по полу это будет чувствоваться,пол холодный.А утеплитель между полами действует как сандвич,и снизу холод не пускает,и теплу не дает уйти.

С чего бы он будет холодный если он утеплен?
И ваще, чтобы что-то обсуждать, приложите рисунки. Иначе спич ниачем.

Спорить не буду,говорю по опыту.И то что черновой пол снизу отделан пенопластом-это не утепление.Проще было основной снизу обить пенопластом,больше толку будет,но только с подложкой.

А что же это если не утепление? Ухолоднение что ли? Если щелей нет, то пенопласт холод снизу отсечет по-любому.
А схема нужна именно для того чтобы не возникало разногласий в понимании термина "черный пол". Есть варианты...

Рама писал(а):Спорить не буду,говорю по опыту.И то что черновой пол снизу отделан пенопластом-это не утепление.Проще было основной снизу обить пенопластом,больше толку будет,но только с подложкой.

Согласен.

Ни пенопласт ни стекловату лучше не пользуйте в строительстве дома(включая отделку).

А чем пенопласт провинился? Он же считается экологически чистым?

Человеку он претит---мертвый материал.

Это да. Но на фоне железобетона - сгорела хата, гори и сарай.

Кстати панельки для убогих и строили---дешево и сердито(представьте сколько нас)

Тебе повезло, что не видел хрущоб в Китае. Вот там это жуть.

Те,кто это понял(рано или поздно)потихоньку перебираются в свои дома---дерево,кирпич(с известковой штукатуркой и кладкой),а те кто и не понял еще(или еще что)то же самое(гробы) устраивают на своих участках.

Человечество обречено адаптироваться к искусственным материалам, так что - чем быстрее, тем лучше.

Думаю адаптируют прежде всего "расходники"(те кто обязан приносить маржу)

Вроде бы не сильно-то и напился, с пятого раза по клавишам попадаю... Но нихрена не понял. Расходники в кавычках - это жильцы, что ли? И кто же обязан приносить маржу?

Это ты,я---вобщем бесправное стадо,которое обязано приносить доход.

Ну, это понятно, что члены ZOG в хрущевках жить не станут...

Рыжик писал(а):А чем пенопласт провинился? Он же считается экологически чистым?

Есть мнение ,что пенопласт(пенополистирол) вреден - выделяется стирол , особеннно из свежеизготовленного.

И таки шо? Стирол же не токсичен!

Шойгу: Использовать пенополистирол для утепления жилых домов нельзя
Глава МЧС России Сергей Шойгу заявил о недопустимости использования пенополистирола для утепления жилых домов, сообщает РИА «Новости».
В ходе «правительственного часа» в Госдуме с участием Шойгу депутат-эсер Галина Хованская задала министру вопрос о активном применении в настоящее время при капитальном ремонте жилых домов пенополистирола для утепления домов. Этот материал вызывает серьезные опасения с точки зрения пожарной безопасности у многих экспертов, сказала она. «Он запрещен к применению», - ответил ей Шойгу.
«Особенно на объектах, где есть, с одной стороны, высокие риски, а, с другой стороны, массовое пребывание людей», - уточнил министр. Он отметил, что применение этого материала в многоквартирных жилых домах – «это довольно опасные вещи».
«Вы говорите о том утеплителе, который был на крыше Чернобыльской АЭС, о том материале, который был на заводе силовых установок КАМАЗ, который выгорел полностью 15 лет назад», - отметил глава МЧС.
Он пообещал еще раз вернуться к вопросу применения этого утеплителя и сообщил, что его ведомство уже закрыло несколько объектов из-за использования пенополистирола. Шойгу напомнил, что вопрос контроля за использованием этого материала находится в ведении Ростехнадзора.
21.04.2010 16:15 | Источник БН.ру Автор: Олег Воронин

время второй мировой войны, США создали новый вид оружия – н
В 1942 году, во апалм. Изначально это были продукты нефтеперегонки (бензин, керосин и т.п.) с загустителем (алюминиевые соли органических кислот), но к началу 70-х годов ХХ века, армейское руководство США перестали устраивать свойства применения подобного напалма из-за невысокой температуры горения (1100 °С) и эффекта плохого «прилипания» к поражаемым объектам. Поэтому химический состав напалма претерпел существенные изменения.
В качестве горючей смеси стали использовать полистирол, растворенный в синтетической углеводородной жидкости. Результатом стало повышение температуры горения напалма до 1600 °C и столь эффективное налипание горючей смеси на поражаемый объект, что до сих пор так и не разработан механизм быстрого тушения пожара вызванного подобным типом напалма. Данный тип напалма тут же начал применятся США в войне во Вьетнаме. И здесь выявилась еще одна неприятная особенность горения полистирола. Дело в том, что полистирол горит с выделением едкого густого черного дыма (раздражает слизистые оболочки и вызывает токсичное отравление; предельная концентрация продуктов горения всего – 5 мг/м куб).
Во время применения США во Вьетнаме напалма на основе полистирола, основное количество погибших приходилось на умерших от удушья и токсического отравления. В мире стали говорить о том, что новый напалм на основе полистирола ни что иное, как разновидность химического оружия! Ни СССР, ни Китай, никто из европейских стран, так и не поставил на вооружение собственных армий напалм на основе полистирола из-за присущих ему ужасающих поражающих факторов. Более того, данный тип оружия (напалм на основе полистирола) осуждался и был запрещен международными конвенциями.

Рыжик писал(а):И таки шо? Стирол же не токсичен!

Оказывается еще как токсичен.http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5515 http://www.ecrushim.ru/documents/ppl.php

Напалм то тут при чем? Тоже мне пример. Если так рассматривать, так и природный газ в наших плитах мегавреден, знаете как он взрывается!
Тем более, что утеплители из пенополистирола относятся к самозатухающим, насколько мне известно.

Я не знаю как там с пенопластом, но пеноплекс (химически тоже полистирол) считается безвредным.
http://www.penoplex.ru/subsection/certificate.html
Что скажете?

МалаБор писал(а):

Рыжик писал(а):И таки шо? Стирол же не токсичен!

Оказывается еще как токсичен.http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5515 http://www.ecrushim.ru/documents/ppl.php

Объективности ради... Там же есть и другое мнение:
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=6520

WhiteEagle писал(а):Напалм то тут при чем? Тоже мне пример. Если так рассматривать, так и природный газ в наших плитах мегавреден, знаете как он взрывается!
Тем более, что утеплители из пенополистирола относятся к самозатухающим, насколько мне известно.

Я не знаю как там с пенопластом, но пеноплекс (химически тоже полистирол) считается безвредным.
http://www.penoplex.ru/subsection/certificate.html
Что скажете?

Да не, нормальный материал, мне тоже нравится. И ответы на сайте оччень обстоятельные

Вопрос:
Подскажите пожалуйста, сейчас мы используем обычный пенопласт и его кушают грызуны, если заменить его на ПЕНОПЛЭКС, как он поведет себя. Будет ли он приемлимой средой обитания для мышей, крыс.

Ответ:
Можно выделить пять основных причин повреждения материалов грызунами:

1.Прогрызание ходов и отверстий на пути к пище, воде и убежищам


2.Гнездостроительная деятельность


3.Необходимость стачивания резцов


4.Повреждения материалов в результате повышенной активности животных и усиления их грызущей деятельности


5.Повреждение материалов в результате интенсивного ориентировочно-исследовательского поведения

Необходимо отметить, что твердость плит ПЕНОПЛЭКС® (так же как и железа) меньше твердости эмали на резцах грызунов и повреждение плит ПЕНОПЛЭКС® возможно, но плиты ПЕНОПЛЭКС® не съедобный материал и поэтому в пищу грызунами не употребляется. На данный момент рекламаций по этому вопросу не поступало. Наличие крыс и мышей в любых зданиях (помещениях), противоречит санитарным нормам и не является нормой для проживания людей.

А еще грызуны очень любят вилатерм.

WhiteEagle писал(а):Я не знаю как там с пенопластом, но пеноплекс (химически тоже полистирол) считается безвредным.
http://www.penoplex.ru/subsection/certificate.html
Что скажете?

Игорь, по твоей ссылке в сертификате указаны ПДК для миграции стирола в воздух < 0,002, а в статье по этой ссылке http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=5515&cat_id=22&page_id=2 говорится о том, что

СТИРОЛ требует уменьшения ПДК при использовании его в жилищном строительстве приблизительно в 600 раз до уровня 0,0000034 мг/м3, что равносильно полному запрещению применения ПЕНОПОЛИСТИРОЛа в жилищном строительстве.

. На первой странице этой ссылки говорится о концепции оценки ПДК, принятой в России и на Западе.

Существуют две концепции оценки влияния вредных веществ на организм человека:

Пороговая. В пороговой концепции утверждается, что снижать концентрации вредных веществ нужно до некоторого уровня (порога), определяемого значением предельно-допустимой концентрации (ПДК). Из этого положения следует вывод: малые концентрации вредных веществ (ниже уровня ПДК) безвредны. В нашей стране (как, впрочем, и в других странах бывшего СССР) принята именно пороговая концепция.

Линейная. Линейная концепция предполагает, что вредное влияние на человека пропорционально (линейно) зависит от суммарного количества поглощенного вещества. Отсюда вывод: малые концентрации при длительном потреблении вредны. Этой концепции придерживаются США, ФРГ, Канада, Япония и некоторые другие страны.

Таким образом сертификат сам по себе является всего лишь отражением принятой в государстве концепции и не гарантирует защиты от накопления стирола в организме.
Понятно, что полистирольные производные для строительства весьма привлекательны своей дешевизной и долговечностью. Я не рассматриваю пожаробезопасность данного материала, поскольку это все же скорее вопрос конструкционный. Считаю, что с точки зрения токсичности лучше руководствоваться более жесткой концепцией, которая разработана с заботой о здоровье, а не с защитой интересов бизнес групп.

до уровня 0,0000034 мг/м3

Че-то жесткое больно требование.
Это примерно 1 молекула стирола на 1 000 000 000 000 молекул воздуха. Неужели такой яд этот стирол?