ПромАльпФорум

хочу сделать леса для работ по утеплению фасадов частных домов (2-3 этажа)

какая конструкция соединения лучше
возможно вспомните название лесов или фирмы-производителя

А тура для таких целей не осмысленнее?

прежде всего - благодарю Сергея Оттовича и Hippie за то, что поделились своим мнением

тура - идеальный вариант там, где относительно ровная поверхность
для таких случаев сделаю съёмные колёса или наоборот - откидные упоры

сейчас есть работа на новом доме, рядом с ним бугры и ямы - перевезти туру не получится, а перенести вдвоём сложно
( там будет работать знакомый промальп с подсобником)

но идея отличная - на других объектах тура пригодится

я ни в лесах, ни в турах ничего не смыслю, потому и спросил, в надежде, что кто-нибудь опытный поделится мнением!

Сергей Оттович писал(а):На мой взгляд - клиновые.

Я больше привык ставить- хомутованные леса- самое то....Условие- опыт....

Лучше рамные быстровозводимые ЛРСП-200

Паганэль писал(а):Лучше рамные быстровозводимые ЛРСП-200

Это если на ровной поверхности........

Тульский писал(а):

Паганэль писал(а):Лучше рамные быстровозводимые ЛРСП-200

Это если на ровной поверхности........

Совершенно верно! Только на ровной. Плюс под каждую пару стоек неразрезную доску 50мм. толщиной.

Ну и что, посмотрите вначало, парень собрался коттеджами заниматься, их же не на сто метров ставить. Мы фасад чинили у себя на мечети, сравнима с коттеджем по размерам, леса собрали за час-быстро и удобно. К тому же там есть пятаки с регулировкой высоты.

ЛСРП бывают разных типов: условно одноразовые и многоразовые. Одноразовые, как правило, на высоту больше 20 метров не монтируются и быстро деформируются. Их продают чаще всего, т.к. дешево и легко собрать. Усиленные ЛСРП монтируются на высоту то ли до 40, то ли до 60 м и более жизнестойкие. Отличаются толщиной металла.

Лучше всего взять усиленные ЛСРП с высотой монтажа до 40 метров. Ориентировочный ценник в Питере - 290 руб. за квадратный метр проекции в сборе. Они очень легкие, хотя и из стальных труб. Собираются очень просто и быстро. Один человек может утащить сразу две рамки, а то и все четыре при желании. За день вдвоем можно собрать до 500 квадратных метров и более. Если сопрут - не жалко, потому что, как правило, окупаются уже со второго объекта.
Минусы: ржавеют, облупляются, не держат большой вес, только людей с ведрами, иначе могут рухнуть (был случай, когда на них установили бадью с четвертью куба раствора, леса не выдержали). Нет ограждений, а потому стремноватые. А если там стоят металлические мостки, то без страховки на них работать просто невозможно. Одновременно по инструкции можно смонтировать не больше двух рабочих ярусов, но, как правило, при высоте до 6-7 этажей ставят все ярусы и работают на всех. Из-за этого ЧП пока в Питере не было. Но ответственность за такое решение целиком на вас.

Короче, самые ненадежные леса, но для альпов подойдут идеально, нам же только для виду . У одного моего знакомого эти леса вообще ставятся без мостков, затягиваются пленкой, а внутрях ребята с веревок работают.

Для твоего случая они подойдут, т.к. большая часть минусов в твоем случае не имеет значения. Только ванны с раствором не ставь туда. , или поддоны с кирпичами...

Ничего другого не вижу смысла рассматривать, но расскажу вкратце.
Другие варианты:
Хомуты на стальные дюймовые трубы. Трубы берешь на любой базе, хомуты у лесовиков. Из них можно собрать любой конструктор, который даже в страшном сне не приснится.
Но: трубы тяжелые. Хранение, монтаж, перевозка – проблемно и долго в сравнении с ЛСРП.
Леса Вишнева – дикий кошмар в сборке, не хочу даже говорить, но гипернадежно. Считаются допущенными к использованию на памятниках архитектуры. Ставятся, как правило, на срок не меньше года. Сверхтяжелые, немобильные.
Клиночного типа: тоже тяжелые, но надежнее ЛСРП, хотя собирать сложнее. Зато легче, чем Вишнева и чуть быстрее хомутов.

Короче, самые ненадежные леса, но для альпов подойдут идеально, нам же только для виду . У одного моего знакомого эти леса вообще ставятся без мостков, затягиваются пленкой, а внутрях ребята с веревок работают.

Это потому что альпинистам на памятниках запретили работать в Питере, не знаю правда по какой причине. Вот у меня ЛСРП до 40 метров и ничего такого страшного как Злюка говорит я бы про них не сказал, очень удобно. Мы их ставили на 10этажку и работали на разных уровнях и ничего нормально, закрепили их к стене как положено и все было хорошо.

Тульский писал(а):

Паганэль писал(а):Лучше рамные быстровозводимые ЛРСП-200

Это если на ровной поверхности........

Совершенно верно! Только на ровной. Плюс под каждую пару стоек неразрезную доску 50мм. толщиной.

Они очень легкие. На неровной поверхности тоже достаточно просто подложить доски или прикрутить трубу на хомутах в основании с лицевой части.

Паганэль писал(а): Вот у меня ЛСРП до 40 метров и ничего такого страшного как Злюка говорит я бы про них не сказал, очень удобно. Мы их ставили на 10этажку и работали на разных уровнях и ничего нормально, закрепили их к стене как положено и все было хорошо.

у нас тоже пока еще ЧП не было... но производителои нервничают...

благодарю всех, кто отозвался !

такой опыт мне пришлось бы долго приобретать
тем более что я на лесах почти не работаю - с верёвок привычнее

леса для знакомого промальпа - у него осенью
основную верёвку жестяным козырьком обрезало,
потом был маятник метров 5
потом метра два протравливания через шант (верёвка - влажная статика )
теперь ему на верёвках ... очень неуютно - хочет с лесов работать
он компом и интернетом пользуется с трудом - я решил помочь коллеге

Zlyuka писал(а):Лучше всего взять усиленные ЛСРП с высотой монтажа до 40 метров. Ориентировочный ценник в Питере - 290 руб. за квадратный метр проекции в сборе. .

Это цена без опорных балок, без крепежа и без щитов.
Самые дешёвые-с отгрузкой в ярославле- около 350 р./кв.м.
По Питеру я рассматривал 6 поставщиков- все цены были- около 400 руб.
Они же сабаки хитрые: говорят, что дёшево, а оказывается - без балок и щитов

Да, цена без щитов. Ты прав, Сергей.

Zlyuka писал(а):Да, цена без щитов. Ты прав, Сергей.

А щиты можно самому наколотить. Как мы и поступили. 350 в ярославле это со щитами?????

Паганэль писал(а):

Zlyuka писал(а):Да, цена без щитов. Ты прав, Сергей.

А щиты можно самому наколотить. Как мы и поступили. 350 в ярославле это со щитами?????

с деревянными щитами. цена при единоразовой покупке более 10000 кв.м.

возьми в эпицентре туру krause и не парься. Легкая дюралевая, на три этажа как раз. На неровной поверхности ноги отдельно регулируются.
Вдвоем разобрать- перенести- собрать займет времени минут 15-20.

Дык ГОД прошел.....

Мы пользуем вот такие http://www.ult.ru/index.phtml?m=3&dm=3&c=31 Очень легкие, сборка за минуты, помещаются в легковушку, правда один комплект высотой всего шесть метров, но у нас их два.

незабывайте туру крепить к фасаду , и леса это обязательно

Мои знакомые хотят купить авто-вышку, с корзиной, для высотных монтажей рекламы, баннеров, кондиционеров, для кронирования деревьев и для сдачи в аренду.

Исходные данные:
- Бюджет - примерно 2 миллиона.
- высота - примерно 22-25 метров.
- телескопическая, или коленчатая - ? (есть совмещённые)

Кто из вас работал на вышках - подскажите, какая модель и конструкция вам понравилась, и чем именно?
Короче, какую вышку вы бы купили?
Ну, и грубо говоря, срок окупаемости? Если знаете

Я слышал, есть какие-то вышки новой конструкции - привод стрелы не на тросах, а гидравлический, и телескоп.

Привод стрелы на тросах- позапрошлый век. Конечно коленчатая, телескопов на такие высоты, по-моему не существует.АГП-22 вполне устраивала.Собираетесь новую или б/у брать. Очень важно знать состояние гидравлики, ибо это основные расходы на обслуживание

Максимальный "телескоп" с которым я стал кивался 18м. а так 12м. На мой взгляд "коленка" лучше.А гидравлику можно обслуживать в соответствующмх парках по договору.

Fedorov писал(а):Максимальный "телескоп" с которым я стал кивался 18м. а так 12м. На мой взгляд "коленка" лучше.А гидравлику можно обслуживать в соответствующмх парках по договору.

Задавался вопрос о покупке вышки и ее рентабельности. Если я правильно понимаю, основные эксплуатационные расходы для вышки возникают из-за гидравлики

zor писал(а):Кто из вас работал на вышках - подскажите, какая модель и конструкция вам понравилась, и чем именно?
Короче, какую вышку вы бы купили?

Я отвечал на это.А что гидравлика?Шланги целы,соединения не текут,насос качает в системе воздуха нет,масло хорошее и никаких проблем.Главное и сложное хорошего водилу найти,чтоб машину любил,тогда и гидравлика и пневматика будет работать.

Fedorov писал(а):

zor писал(а):Кто из вас работал на вышках - подскажите, какая модель и конструкция вам понравилась, и чем именно?
Короче, какую вышку вы бы купили?

Я отвечал на это.А что гидравлика?Шланги целы,соединения не текут,насос качает в системе воздуха нет,масло хорошее и никаких проблем.Главное и сложное хорошего водилу найти,чтоб машину любил,тогда и гидравлика и пневматика будет работать.

+1. Вышку под водителя покупать нужно

Вы на них работали? Я да, очень не понравилось. Позиционирование на телескопе это очень долго. Да, вопрос в данном случае другой,- рентабельность покупки автовышки. Я, при заказе, беру коленчатую, при равных высотах доступа.

а мне кажется что при выборе надо в основном опираться на экономику!!!
сколько стоит, окупаемость, обслуживаемость...

при нормальном подходе к делу можно приноровиться работать безопасно и грамотно на любом аппарате....

Только не на 17м телескопе из фермистых секций - самая такая простенькая старенькая конструкция.
То еще у***ще! На них логотип надо вешать - "без памперсов не работать!"

Как-то раз, работал на коленчатой вышке, только тогда такую и видел. Военка, на базе Урала, если правильно помню верхнее колено приводится тросом, а трос тянется гидравликой и это верхнее колено "перекидывается" вперед через верх! Угол его поворота наверно градусов 130! Плавность выше всяких похвал, привязанный к "корзине" двухвентиляторный наруж. блок поставил на кронштейны так что я находясь рядом даже стука не услышал.
Правда по высоте увы она не очень , ибо по определению - двухколенная.

Друзья, благодарю за советы!
А как вы смотрите на сочетание: б/у целиком японская вышка, или новое японское шасси + новая русская гидравлика на ней?

Срок службы русской гидравлики - 10 лет, после чего её режут, на большее или на ремонт она не рассчитана, а на шасси можно поставить кузов, или новую вышку.

Вопрос о сроке службы японской гидравлики, как и вышки, поставил менеджера и директора фирмы в тупик... как и многие вопросы о вышке )))

к примеру:
http://isuzu1.ru/mode.6517-id.31546-type.html


http://isuzu1.ru/mode.6517-id.31547-type.html

Случайно стёр предидущее Повторяю...Это моё субективное мнение... и их (мнений) столько сколько людей.Человек спросил мнение ВСЕХ, я сказал своё,прав я нет пусть думает кому вышка нужна.

zor писал(а):Друзья, благодарю за советы!
А как вы смотрите на сочетание: б/у целиком японская вышка, или новое японское шасси + новая русская гидравлика на ней?

Вариант КАМАЗ+ финский СКАЙЛИФТ знаю. Но на импортное шасси сажать отечественную гидравлику, ИМХО, не стоит.
В автовышке самое ценное- сама вышка. Шасси- только средство доставки. По поводу надёжности отечественной гидравлики ничего хорошего сказать не могу, а зачем тебе вышка, требующая частых ремонтов? Стоимость отечественной вышки ниже, но с ремонтами может оказаться ниже и окупаемость. (стоимость З/Ч+ простои)

Fedorov писал(а):Случайно стёр предидущее Повторяю...Это моё субективное мнение... и их (мнений) столько сколько людей.Человек спросил мнение ВСЕХ, я сказал своё,прав я нет пусть думает кому вышка нужна.

Благодарю за все мнения, которые тут высказали! Высказывайте все!

Я удивлён вообще, что те, кто продаёт эти вышки, лыка о них не вяжут.
Такое впечатление, что посадили выпускников столярного ПТУ, на совсем очевидные вопросы, типа "сколько она жрёт в час", или на 100 км, отвечают, совещаясь ещё с кем-то.

Или, что подразумевается под высотой подъёма? Высота перпендикуляра от корзины к земле, или высота вылета стрелы?
Но термин "вылет стрелы" - это оказывается, не длина выпущенной стрелы, а её размеры в сложенном состоянии - так меня, по крайней мере, загрузили в одной фирме ))
Хрен их поймёшь.

А на форуме я встретил мнения людей, которые хорошо разбираются в вопросе, да и сам я на этих вышках работал.
Даже на приваренных вручную корзинах, что категорически запрещается делать - для электродов нужна специальная сталь, иначе, корзина отвалится. После качество и целостность шва исследуют ультразвуком, на наличие трещин и окалины.
Бардак на рынке услуг, да и продаж, как оказалось, тоже. ))

П.М. писал(а):

zor писал(а):Друзья, благодарю за советы!
А как вы смотрите на сочетание: б/у целиком японская вышка, или новое японское шасси + новая русская гидравлика на ней?

Вариант КАМАЗ+ финский СКАЙЛИФТ знаю. Но на импортное шасси сажать отечественную гидравлику, ИМХО, не стоит.
В автовышке самое ценное- сама вышка. Шасси- только средство доставки. По поводу надёжности отечественной гидравлики ничего хорошего сказать не могу, а зачем тебе вышка, требующая частых ремонтов? Стоимость отечественной вышки ниже, но с ремонтами может оказаться ниже и окупаемость. (стоимость З/Ч+ простои)

Я быстро пришёл к такому же мнению! Российское шасси, по-сути, это бензобак, от которого работает двигатель, как привод гидравлического насоса для вышки )).
Ну, и ещё кабина, для водителя ))
Но всё равно - страшно!

WhiteEagle писал(а):Только не на 17м телескопе из фермистых секций - самая такая простенькая старенькая конструкция.
То еще у***ще! На них логотип надо вешать - "без памперсов не работать!"

Это та, которая дискретно передвигается, с шагом корзины по пол-метра? ))
Не, 17 - маловато.

Fedorov писал(а):Случайно стёр предидущее

Не боись! В моём ответе в виде цитат сохранилось!
Наша вышка АПТ 22 на КАМАЗе 43253



http://fotki.yandex.ru/users/wall-s/view/52706/ тут можно посмотреть и в оригинальном размере, если кто-то хочет поподробнее.

Спасибо Вышка хорошая шасси КАМАЗ,ремонтируют везде,запчасти да какие хочешь... и везде

Как-то поспорили некоторые товарищи, на сколько по максимуму могут поднять люльку на вышке. Завалилась... Два трупа, вышкарь в тюрьме.

Ну дак можно и калоши испытывать прыгая с колокольни,...поп в дребезги,а калоши как новые

Второй год работают, в основном на монтажах рекламы.
Машина с правым рулём, могу дать телефон водителя для обсуждения деталей.
Раньше вышки были в основном в электросети, но они сильно выпендривались как монополисты.
Теперь есть Юра и все рекламщики обращаются к нему.
Вот сегодняшний монтаж на стадионе.

Тоже изучал этот вопрос и вывод такой:

чем выше тем рентабельнее (оптимально 26-32 м.)
отечественная гидравлика не рентабельна из-за ненадежности
На практике убедился, что телескоп мобильнее (больше охват, не мешают провода)
в бюджет 2 млн. вполне впишется японская автовышка 26 м. года 91-93

за 2.5 млн. на заказ привезут (2 мес.) L-28 м. хендай 2003 г.