ПромАльпФорум

в одном жэке, мастер пыталась убелить меня в том, что мастика-никуда не годный материал..(видите ли, ребята ей сделали горизонт пеной, а сверху замазали каким-то черным веществом....и....естественно, протекло, при сильном дожде......не знаю, что-за черная масть, предполагаю, что мастера просто закрасили пену акрилатной краской...)

вместо моих-пена+мастика, она начинает рассказывать мне, как это должно былобыть сделано: пена.....раствор...мастика.... я даже не представляю, сколько будет стоить такой шов....

итак, в пользу аргументов за мастику only, был проведен тест......

мастика-tenax, тенапласт...


лист бумаги, с неравномерно положенным слоем мастики(1-2мм)


загнут и высушен, сутки после нанесения


подвешан, залит раствором марганцовки(для лучшей индикации протечек)


через 9 часов, после заливания



итак, мастика была нанесена слоем от 1 до 2 мм.....под силой тяжести воды, оторвалась прещепка и часть жидкости вытекла...следов пропитывания бумаги и протечек на задней поверхности листа не выявлено...

теперь можно аргументированно доказывать свою правоту...может кому еще пригодиться, в тяжбах с дереволазами из жэков.....


P.S. следует еще проверить, достаточен ли такой слой при частых сменах температур....от -30 и выше....будем тестить дальше.....

edykh писал(а):вместо моих-пена+мастика, она начинает рассказывать мне, как это должно былобыть сделано: пена.....раствор...мастика.... я даже не представляю, сколько будет стоить такой шов....

Это было, но было давно. Сейчас так уже не делают. Один из вариантов - пена, вилатерм, мастика. Это если шов раздалбывать (вскрывать). Или просто наносить мастику на существующее жёсткое основание.

edykh писал(а):теперь можно аргументированно доказывать свою правоту...может кому еще пригодиться, в тяжбах с дереволазами из жэков.....

На мастики существует документация, в которой всё написано.
А лучшие аргументы - это предыдущие заказчики

alex45 писал(а):

edykh писал(а):вместо моих-пена+мастика, она начинает рассказывать мне, как это должно былобыть сделано: пена.....раствор...мастика.... я даже не представляю, сколько будет стоить такой шов....

Это было, но было давно. Сейчас так уже не делают. Один из вариантов - пена, вилатерм, мастика. Это если шов раздалбывать (вскрывать). Или просто наносить мастику на существующее жёсткое основание.

edykh писал(а):теперь можно аргументированно доказывать свою правоту...может кому еще пригодиться, в тяжбах с дереволазами из жэков.....

На мастики существует документация, в которой всё написано.
А лучшие аргументы - это предыдущие заказчики

спасибо за советы! разрешите вопрос, почему не делают пена+мастика?? не, про теплый шов я читал...но почему? есть какие-то грабли собственного опыта???

ээ..про документации надо наверное в нете пошарить..тк поставщики ее не предоставили, хотя я и не спрашивал ....

заранее благодарю

edykh писал(а):ээ..про документации надо наверное в нете пошарить..тк поставщики ее не предоставили, хотя я и не спрашивал :D ....

Вот здесь есть скан сертификата и характеристики из документации производителя http://promalp.baikal.ru/germet/tenaplast.php

edykh писал(а): почему не делают пена+мастика?? не, про теплый шов я читал...но почему?

Пена заполняет пустоты шва, вила прикрывает пену и служит основой для мастики. Но это так, вкраце, на пальцах, так сказать; появится Зоя, Злючья жена, и всё подробно распишет. Она очень крупный специалист в этой области. На мастике и герметизации, можно сказать, "собаку съела"

ну значит будем ждать Зою ака злючью жену

и с огромнейшим удовольствием послушаем подробные комментарии и ответы, на возникающие.....

Все уже давно пережевано и переварено )) Надо только поискать в этом же разделе. Вот, специально покопался и выдернул

алтайский писал(а):

Hippie писал(а):Народ, я не спец, т.е. со схемой пена+ вилатерм не работал ни разу. Но вот не врубаюсь - а на фига в этой схеме вилатерм? По-моему, пена и так расширяется достаточно, что бы "забить" все свободное пространство, т.е. вилатермом на пене не сэкономишь. А температурные и прочие колебания бетона пена держит ничуть не хуже вилатерма. Так на фига?

все просто - по вилатерму наносить гермет значительно приятней - шов получается более аккуратным, понижается расход мастики, исключается опперация по обрезке излишков пены, Да и требования Сази по исключению сцепления пены и гермета между делом выполняем.

сазь писал(а): Испытания: Оба контейнера заполнили профессиональной монтажной пеной «WEPOST» и сверху сразу же укрывали Вилатермом ?60. Через 3 суток Вилатерм вынули. Вилатерм из шва вынимается с усилием. Разрезали монтажную пену в середине смоделированного шва.

Сазь писал(а): Образец шва: пена + вилотерм + герметик

Происходит следующее:
Снаружи шов выглядит ненарушенным благодаря герметику, а внутри пену оторвало от панели. Через какое время разрыв пены повлечет за собой разрыв герметика – вопрос. Но то, что срок службы герметика в этом случае сокращается в несколько раз, это- факт, который мы видели и на объектах, и на испытаниях в различных лабораториях, в том числе и своей.
Вилотерм в этом случае будет служить защитой герметика от разрыва. Это тоже – факт. Ведь такая схема по отношению к герметику никак не отличается от двухслойной «вилотерм – герметик», а именно на этой схеме и проводятся испытания, по результатам которых и устанавливается прогнозируемый срок службы.

Все обсуждение технологии здесь http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t= ... c&start=40
Изобретать велосипед - дело неблагодарное.... Успехов!!

алтайский писал(а):Все уже давно пережевано и переварено )) Надо только поискать в этом же разделе. Вот, специально покопался и выдернул

алтайский писал(а):

Hippie писал(а):Народ, я не спец, т.е. со схемой пена+ вилатерм не работал ни разу. Но вот не врубаюсь - а на фига в этой схеме вилатерм? По-моему, пена и так расширяется достаточно, что бы "забить" все свободное пространство, т.е. вилатермом на пене не сэкономишь. А температурные и прочие колебания бетона пена держит ничуть не хуже вилатерма. Так на фига?

все просто - по вилатерму наносить гермет значительно приятней - шов получается более аккуратным, понижается расход мастики, исключается опперация по обрезке излишков пены, Да и требования Сази по исключению сцепления пены и гермета между делом выполняем.

сазь писал(а):Испытания: Оба контейнера заполнили профессиональной монтажной пеной «WEPOST» и сверху сразу же укрывали Вилатермом ?60. Через 3 суток Вилатерм вынули. Вилатерм из шва вынимается с усилием. Разрезали монтажную пену в середине смоделированного шва.

Все обсуждение технологии здесь http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t= ... c&start=40
Изобретать велосипед - дело неблагодарное.... Успехов!!

хехехе))))))спасибо....будем пытаться модифицировать изобретенные))


итак, все по ссылке-шаг вперед....читаем, анализируем, задаем вопросы!!....


еще раз спасибо, что порылись и, таки, нашли!......торопыг я))

Это было давно ... Жизнь течёт ... и мы с нею Может быть Зоя что-то новенькое расскажет? Всем ведь интересно!

дык значит дружно ждем Зою!!!

Уважаемая ака злючья жена...Ваше слово ждут миллионы//в страшном сне, ни дай бог, тьфу тьфу))// промальпов

Читая СорокПятого, можно заполучить манию величия... Смотри, Леш, тебе первому не поздоровиться...

Почему не делают пена+мастика? Про это што ль говорить? Делают. На вторичке кусками, где все развалилось, денег мало, и вообще лень... Там делают.
А по технологии герметик будет работать на деформацию только в том случае, если уложен в шов таким образом, что соприкасается только с торцами панелей, образующих стык. К вилатерму герметик не приклеится, а к пене приклеится. И если приклеится к пене, то работать не будет.

А что, я просто правду написал , у тебя дома собаки ведь нет...
Конечно, скидочку бы неплохо, за правду, а? ...

а на сколько актуально пена+вилатерм+мастика??? стоит оно того??

**вся полемика в архивных постах на эту тему прочитана...вопрос остался не отвеченным конкретно...

edykh писал(а):а на сколько актуально пена+вилатерм+мастика??? стоит оно того??

**вся полемика в архивных постах на эту тему прочитана...вопрос остался не отвеченным конкретно...

Конкретно - пена-вилатерм-мастика экономически выгоднее сочетания пена-мастика и технологически грамотнее, что два года назад, что сейчас.

nora писал(а):

edykh писал(а):ээ..про документации надо наверное в нете пошарить..тк поставщики ее не предоставили, хотя я и не спрашивал ....

Вот здесь есть скан сертификата и характеристики из документации производителя : http://promalp.baikal.ru/germet/tenaplast.php

Лучше использовать инфу с сайта производителя: http://www.tenax.by/production/germ/tenaplast/
тогда не будет разногласия по поводу подготовки поверхности(влажная или сухая).
И еще: я думаю Тенакс не одобрил бы ваши опыты,ведь и акрилаты и полиуретаны не расчитаны на работу в постоянном контакте с водой(существует такое понятие как водопоглощение).Возможно гуру меня поправят...

dealer писал(а):

nora писал(а):

edykh писал(а):ээ..про документации надо наверное в нете пошарить..тк поставщики ее не предоставили, хотя я и не спрашивал ....

Вот здесь есть скан сертификата и характеристики из документации производителя : http://promalp.baikal.ru/germet/tenaplast.php

Лучше использовать инфу с сайта производителя: http://www.tenax.by/production/germ/tenaplast/
тогда не будет разногласия по поводу подготовки поверхности(влажная или сухая).
И еще: я думаю Тенакс не одобрил бы ваши опыты,ведь и акрилаты и полиуретаны не расчитаны на работу в постоянном контакте с водой(существует такое понятие как водопоглощение).Возможно гуру меня поправят...

Правильно!
Любые эксперименты надо начиать с изучения документации.
Универсальных материалов нет. Каждый имеет свое основное назначение. Это связано не только с финансами, но и с тем, что есть разные требования к герметикам различного назначеия. Например: текучесть и тиксотропность;паропроницаемость и паронепроницаемость и др. Подробние можно посмотреть открыв ГОСТ.
(кто интерессуется могу его предоставить 502-65-87)
Так, фасадые герметики не желательно использовать как кровельные. Каждый тип герметиков испытывается в сертификационных центрах по своей утвержденной методике с выдачей сертификата соответствия на его эксплуатацию в соответствии с назначением! Тенапласт и его аналог акрифлекс - не предназначены для работы подобных условиях. Это герметики для фасадов (д/швов с небольшой деформативностью). Для кровли идет и предназначен герметик Монокров, испытанный, кстати, и на водопоглащение.
Удачи.

2 Тектор: Жаль только что отечественные производители гермета не имеют отношения к ГОСТу...
Открываю секрет технологического процесса: Пена - Вилатерм - гермет.
Запениваешь в глубину шва, чтобы исключить промерзания продувания, пена всяко плотнее распирает чем любой вилатерм, а потом чтоб НЕ ЖДАТЬ пока она родимая встанет суёшь вилатерм и мажешь !!!
А фокус здесь в том чтобы пена не велезла наружу при расширении и не вытолкнула вилатерм.
По итогу: никаких промерзаний не будет уже точно и плюс экономия времени. Пена хороша на большие глубокие швы, если таковых нет, суёшь только вилатерм и голову не забиваешь.
2 Жана: Гермет приклеится и к вилатерму и к пене. Запаса деформации у хорошего гермета хватит даже на пене.

Jack писал(а):2 Тектор: Жаль только что отечественные производители гермета не имеют отношения к ГОСТу...

По итогу: никаких промерзаний не будет уже точно и плюс экономия времени. Пена хороша на большие глубокие швы, если таковых нет, суёшь только вилатерм и голову не забиваешь.
2 Жана: Гермет приклеится и к вилатерму и к пене. Запаса деформации у хорошего гермета хватит даже на пене.

В основном, согласен, есть лишь некоторые уточнения:
1. Все герметики хоть и выпускаются по ТУ производителя и эти ТУ у разных производителей отличаются, все они должны соответствовать ГОСТу на герметик(а точнее по Госту-"мастике"). Согласен, что не все отечественные производители его соблюдают. Примером служат большинство герметиков для фасадов на растворителе, у которых сопротевление текучести по ГОСТу должно быть в пределах 2 мм.
2. На сколько я знаю, нет ни одного оффициального документа "НИИМОССТРОй", где бы говорилось об использовании пены непосредственно под герметик. А к вилатерму, т.е. полиэтилену у герметиков адгезии нет и это хорошо для работы шва.
3. Деформации у хорошего гермета хватит даже на пене, при условии достаточно толстого слоя герметика.

2 тектор: 1.
1. Все герметики хоть и выпускаются по ТУ производителя и эти ТУ у разных производителей отличаются, все они должны соответствовать ГОСТу на герметик(а точнее по Госту-"мастике"). Согласен, что не все отечественные производители его соблюдают. Примером служат большинство герметиков для фасадов на растворителе, у которых сопротевление текучести по ГОСТу должно быть в пределах 2 мм.

- Да никто из отечественных не соблюдает, иначе как бы они торговали?
Из Казани все тащат в Москву и тут бадяжат...

- Пена нерентабельна для строительства.
Товарищу герметил этим летом, а в новый год вывесился и проверил гермет - магнетик см. Швы мягкие как попка младенца.

Jack писал(а):

- Да никто из отечественных не соблюдает, иначе как бы они торговали?
Из Казани все тащат в Москву и тут бадяжат...

- Пена нерентабельна для строительства.
Товарищу герметил этим летом, а в новый год вывесился и проверил гермет - магнетик см. Швы мягкие как попка младенца.

Я не говорил бы так категорично потому, что в Казани из материалов для м/п швов делают только тиокол и тиоколо-подобный материал(ТПМ).
В условиях нормального(не кустарного) производства, будем откровенны, соблюсти ГОСТ не сложно, т. к. там заложены еще при СССР минимальные требования к герметику. Поэтому в условиях конкуренции многие(не все) производители в свои ТУзакладывают более высокие показатели. Тем не менее, еще много производителей, которые не соблюдают и не собираются соблюдать даже ГОСТовские требования-ведь спрос то есть!
Например:По ГОСТ толщина мин. слоя мастики должна быть не менее 3 мм. А производитель работ захотел сэкономить и ищет текучий герметик с растворителем. Тут сразу два нарушения ГОСТ:
1. Толщина нанесенного слоя(Производитель работ)
2. Сопртивление текучести(Производитель материала)