ПромАльпФорум

Доброго времени суток.
Нужен совет. Есть Частный заказ на герметизацию - три окна в панельном доме. Нужна самая лучшая мастика.

Мое мнение Оксипласт.

Мастики, используемые для МПШ тут не подходят. Необходимо использовать паропроницаемый герметик. Иначе будет образовываться конденсат.

марина1966 писал(а):Мое мнение Оксипласт.

Поддерживаю.

Саныч из Мурманска писал(а):Доброго времени суток.
Нужен совет. Есть Частный заказ на герметизацию - три окна в панельном доме. Нужна самая лучшая мастика.

АТАКАМАСТ-128 Вам в помощь. Акриловый паропроницаемый герметик. Соответствуем требованиям ГОСТ 30971-02. Тара по 7 или 15 кг. Информация http://www.migas.su/katalog/germ/winblock/winblock_1.html

марина1966 писал(а):Мое мнение Оксипласт.

Какой оксипласт на окна Вот самый лучший http://www.stroyst.ru/catalog/pressuriz ... nogo_shva/

Может быть. Но и Оксипласт меня никогда не подводил.

Не окна, - швы. Межпанельные швы.

Оксипласт,Тектор,Атакамаст 128 отличные варианты!Используем в условиях крайнего Севера нареканий нет!

Рекомендую - Атакамаст и Оксипласт.

ТомскАльп писал(а):Мастики, используемые для МПШ тут не подходят. Необходимо использовать паропроницаемый герметик.

прошу аргументировать

Бахорет писал(а):прошу аргументировать

Что именно? необходимость паропроницаемого слоя на внешней гидроизоляции оконного шва? Общепринятый стандарт, насколько я знаю. Спорить, рассчитывать, обосновывать необходимость и искать ссылки на ГОСТы лень ))
Навскидку ссылок накидать, конечно, могу, но вы и сами справитесь, наверное...
Для примера -

В монтажном шве различают три слоя, каждый из которых выполняет определенные функции. (рис. 2)
Наружный слой защищает шов от дождя (т.е. обладает гидроизолирующими свойствами), солнечного излучения, но в то же время должен обладать еще и определенной паропроницаемостью. В стандарте установлено что, что «значение коэффициента паропроницаемости материала наружного слоя должно быть не менее 0,15 мг/(м ч Па).» Причем, специально оговорено, что «применение пароизоляционных материалов для наружного слоя не допускается».
Другое дело, внутренний слой - его пароизоляционные свойства должны быть значительно выше – «не более 0,01 мг/ (м ч Па)», т.к. назначение этого слоя в том, чтобы максимально защитить утеплитель от влаги содержащейся в теплом внутреннем воздухе.

http://www.otk-remont.ru/okna/4okna1.html
Я СТИЗ-А использую, когда возникает такая (очень редкая) необходимость. Нареканий нет, но и сравнивать особо не с чем в нашем регионе.

просто заявление звучит очень веско:

ТомскАльп писал(а):Мастики, используемые для МПШ тут не подходят. Необходимо использовать паропроницаемый герметик.

имеется ли под этим утверждением понимание процесса, или нужно верить на слово?
непонятно:
какой такой пар должен пропускать наружный гидроизолирующий слой. это к вопросу о формулировке понятия "пар" применительно к этой ситуации.
я понимаю процесс так: молекулы воды из воздуха мигрируют по материалу, обладающему капиллярными свойствами (бетон, кирпич, тп). фактически, влага "отсасывается" из воздуха в направлении меньшего давления, или, если хотите, концентрации. если на пути встречается непроницаемый слой, то вода скапливается под ним и после серии замерзаний вызывает его отслоение и разрушение "отсыревшего" подлежащего материала.
ТЕПЕРЬ ВОПРОС
1. в чем существенное отличие межпанельного шва от места примыкания окна к плите.состав плиты тот же, температурный режим вблизи теплой оконной рамы, кажется, должен даже менее способствовать образованию конденсата под наружным слоем, не говоря уж о куда меньшей площади шва сравнительно с МПШ.
дальше. материал оконной рамы и утеплителя не обладает свойствами капиллярности в той же степени что и стена, то есть слой мастики, прилегающий к ним, по логике, не обязан обладать свойствами паропроницаемости, а та часть, которая приклеена к стене, имеет обычно 5-10мм ширины всего

Вот мне прям интересно, сколько надо было заплатить, чтобы на герметик выдали заключение о паропроницаемости? Как-то формулировки взаимоисключающие "герметичность" и "паропроницаемость". Не?

http://termamarket.ru/acriflex совершенно бесплатно. тут и номер ГОСТа указан. ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования".

Бахорет писал(а):просто заявление звучит очень веско:

ТомскАльп писал(а):Мастики, используемые для МПШ тут не подходят. Необходимо использовать паропроницаемый герметик.

имеется ли под этим утверждением понимание процесса, или нужно верить на слово?

Я и сам не сторонник слепого следования инструкциям, но, так как немногие заказы на герметизацию примыканий стеклопакетов исходили от фирм установщиков, приходилось играть по их правилам, то есть, по ГОСТу. В случае несоблюдения технологий - попасть они могут на деньги. Жильцы сейчас ушлые и юридически грамотные.
http://www.docload.ru/Basesdoc/10/10618/index.htm#i98894
У меня на первом этаже примыкания сделаны САЗИ-24 )) Стоят три года и не жалуются, но на заказ, чужому человеку постараюсь подобрать то, что рекомендовано.
"Заплачут" окошки зимой, а фирма установщик повесит всех дохлых кошек на вас... Материалы, мол, не те взяли. Оно вам надо?

ТомскАльп писал(а):http://termamarket.ru/acriflex совершенно бесплатно. тут и номер ГОСТа указан. ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования".

По ссылке написано, что данное свойство (паропроницаемость) позволяет использовать его в рамках ГОСТа по устройству примыканий оконных блоков. В п. 5.5 этого ГОСТа (Требования к материалам) информации о паропроницаемости я не нашла. Но это лирика...
На мой вопрос по ссылке ответа нет. Насчет бесплатности такого финта сильно сомневаюсь.

Заяц Несудьбы писал(а):

ТомскАльп писал(а):http://termamarket.ru/acriflex совершенно бесплатно. тут и номер ГОСТа указан. ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические требования".

По ссылке написано, что данное свойство (паропроницаемость) позволяет использовать его в рамках ГОСТа по устройству примыканий оконных блоков. В п. 5.5 этого ГОСТа (Требования к материалам) информации о паропроницаемости я не нашла. Но это лирика...
.

Пункт 5.2 - требования к наружному слою.

Заяц Несудьбы писал(а): Насчет бесплатности такого финта сильно сомневаюсь.

не понял шутки

алтайский писал(а):Пункт 5.2 - требования к наружному слою.

Пренебречь, вальсируем дальше: как герметичное может быть паропроницаемым?

ЗЫ: П. 5.2.5 даёт оч. много пищи для размышлений.

Заяц Несудьбы писал(а):
Пренебречь, вальсируем дальше: как герметичное может быть паропроницаемым?

Боюсь ноги отдавить, Зоя )) Гидроизоляция и паропроницаемость - понятия не взаимоисключающие. Насчет проплаты - лучше к руководству завода обратись, либо независимые испытания проведи. Для меня достаточно того, что в сертификате указано. Да, кстати, из за редкой работы дезинформировал всех. Ведра с герметом у меня вперемешку - СТИЗ-А в мелкой фасовке, именно он и идет на наружный слой. САЗИ -11 на внутренний. Прошу прощения, сейчас исправлю.
ЗЫ. И вообще, весь остаток сезона (около 50 кг разной масти) пойдет на шумоизоляцию машин, наверное ))

алтайский писал(а):Гидроизоляция и паропроницаемость - понятия не взаимоисключающие.

Не спорю. Но о гидроизоляции речи не идет. Речь идет о герметичности.

алтайский писал(а):

Заяц Несудьбы писал(а):
Пренебречь, вальсируем дальше: как герметичное может быть паропроницаемым?

Боюсь ноги отдавить, Зоя )) Гидроизоляция и паропроницаемость - понятия не взаимоисключающие. Насчет проплаты - лучше к руководству завода обратись, либо независимые испытания проведи. Для меня достаточно того, что в сертификате указано. Да, кстати, из за редкой работы дезинформировал всех. Ведра с герметом у меня вперемешку - СТИЗ-А в мелкой фасовке, именно он и идет на наружный слой. САЗИ -11 на внутренний. Прошу прощения, сейчас исправлю.
ЗЫ. И вообще, весь остаток сезона (около 50 кг разной масти) пойдет на шумоизоляцию машин, наверное ))

Шумоизоляция машины герметом?
Эт как, чем лучше/хуже обычной шумки?
ЗЫ: честно, не думал мастику для этого использовать, но мысль интересная.

Mr. Deadman писал(а):Шумоизоляция машины герметом?
Эт как, чем лучше/хуже обычной шумки?
ЗЫ: честно, не думал мастику для этого использовать, но мысль интересная.

Не лучше и не хуже )) Просто остатки эти я вряд ли выработаю. До следующего сезона - кончится срок годности, поэтому продам нуждающимся автомобилистам. Из опыта - прекрасно работает именно как шумка, лучше использовать двухкомпонентную мастику, ее можно нанести толстым слоем за один проход. УАЗ, Нива, Ниссан-Ванет - все были обработаны таким способом. Уши отлично чувствуют разницу - вся вышеперечисленная техника очень громкая в базовой комплектации.