ПромАльпФорум

papa Shura писал(а):

Alpstudio писал(а):А вот такая у них чудесная навеска.

Картинка, к слову, бездоказателна…

На правой части видна одна база(основная и страховка), на одной точке крепления. Не совсем хорошо, но и не смертельно. А вот на коробе деревянном, обшитым жестянкой, явно видна одна веревка и рядом точно нет второй. Причем явно видно, что веревки нагружены.
Тоже не совсем понимаю автора.

Фикса писал(а):На правой части видна одна база(основная и страховка), на одной точке крепления. Не совсем хорошо, но и не смертельно. А вот на коробе деревянном, обшитым жестянкой, явно видна одна веревка и рядом точно нет второй. Причем явно видно, что веревки нагружены.
Тоже не совсем понимаю автора.

Ну, что же Вы, Фикса!? Совсем плохо и почти смертельно... Вполне красноречивая картинка... (Если это навеска)

Да и по ситуации Николай как-то не очень поступил...

Про поступок Николая - это в предыдущей теме. Тут давайте уж обсудим навеску.
Деревянный короб, обшитый жестью, из 50-ки доски, идущий вниз, до перекрытия - чем не точка? Если при визуальном осмотре не выявлено следов гниения и разрушения? Так же и антенна.
Ну не везде есть массивные лифтовые шахты.
И вообще - почему если тот, кого затронул поступок человека, старается обо...ть его во всём? По крайней мере это необъективно.

1. Верёвка от антенны идёт через конёк. Пока оставим надёжность антенны, но протектора (рукавицы под верёвкой) на коньке явно не хватает.
2. Допустим, что перед навеской было проверено, что и доска 50-ка, и что она доходит до перекрытия.
Но в любом случае петля должна располагаться у низа этой трубы. По следам мастики видно, что примыкания герметизировали, следовательно, там разрыв жести и наверняка с острыми краями.
Нет протектора.
За навеску - 2 балла (по пятибальной шкале).

Никогда бы так не навесился. Неужели не было возможности продеть веревки под настилом крыши на техэтаже, завязавшись на нем за действительно надежные конструкции, коих там валом?

alex45 писал(а):1. Верёвка от антенны идёт через конёк. Пока оставим надёжность антенны, но протектора (рукавицы под верёвкой) на коньке явно не хватает.
2. Допустим, что перед навеской было проверено, что и доска 50-ка, и что она доходит до перекрытия.
Но в любом случае петля должна располагаться у низа этой трубы. По следам мастики видно, что примыкания герметизировали, следовательно, там разрыв жести и наверняка с острыми краями.
Нет протектора.
За навеску - 2 балла (по пятибальной шкале).

Так и никто не говорит про то что навеска отличная. Протекторов там явно не хватает. Про разрыв жести спорить не буду - есть он там - нет его, по фото не скажешь.

Никогда бы так не навесился. Неужели не было возможности продеть веревки под настилом крыши на техэтаже, завязавшись на нем за действительно надежные конструкции, коих там валом?

А вот представь себе - не было возможности. И нет там дырок.

за антенну я бы привязался также - по виду нормальная антенна.
естественно, выходя на крышу оцениваются возможные точки крепления (снаружи или внутри)
и выбираются оптимальные.
привязка к трубе - опасная.

vladimir123 писал(а):А вот представь себе - не было возможности. И нет там дырок.

Там где дырки нет - мы ее сделаем! ))

alex45 писал(а):Но в любом случае петля должна располагаться у низа этой трубы.

А не получится, ведь эта труба имеет форму усеченной пирамиды. С нее веревка вообще может съехать сама по себе полностью.

ну съехать то конечно не съедет - но лишний оборот все таки не помешает!
там четко видно надрыв жести по правому краю трубы (где больше всего заляпано герметом)

в общем, сразу понятно что, на объекте отсутствует адекватный контроль.

визуально РТС не надежнее "грибочка". нужно было, если лень до земли на обратную сторону веревки кидать, побольше точек использовать - там ведь есть за что привязать еще. и нагрузку равномерно между всеми точками распределить. будет приходить на каждую точку по 20-25 кило, терпимо

Бахорет писал(а):нужно было, если лень до земли на обратную сторону веревки кидать, побольше точек использовать - там ведь есть за что привязать еще. и нагрузку равномерно между всеми точками распределить. будет приходить на каждую точку по 20-25 кило, терпимо

Мне такая философия кажется опасной. Один булинь лучше, чем десять бантиков...

Кстати, булинь, что на грибке, завязан неправильно.

mart-sem писал(а):за антенну я бы привязался также - по виду нормальная антенна.

Я бы не привязался за такую. Оттяжку, может, и привязал бы, а как точка не потянет она. Беда- то в том ещё, что за нее одним узлом обе веревки привязаны.
Авторов подвески лучше уволить. Из гуманных соображений. Может это продлит им жизнь...

За такую антенну я страховался 20 лет назад. Когда только начинал суицидничать на стенах страхуясь самодельным жумаром, неизвестно кем когда и как сделанным. Да-да, все мы были молодыми и глупыми.
Но сейчас за антенну - ни за что.

WhiteEagle писал(а):Но сейчас за антенну - ни за что.

Во-первых - это не антенна
Такие трубы обычно идут до низа чердака.
Конечно надо проверять, но, если идет до низа, то почему бы и не использовать, как точку?
А вот две веревки на нее - стремно, как и на короб.

Ну да, конечно. Их почему-то условно называют антеннами. На самом деле это труба, к которой прикреплены провода домовой радиоточки.
Никуда до низу она не идет. Это по сути мини-мачта. Опирается на кровлю и растянута растяжками. Росла б из самого низа, зачем тогда растяжки...
И не уговаривай. Как точка - ну ее в пень. Как она там на кровлю упирается... ХЗ.

WhiteEagle писал(а): Никуда до низу она не идет. Это по сути мини-мачта. Опирается на кровлю и растянута растяжками.

Так и есть. Проверял.

Да еще у них низ вечно отгнивает из-за того, что в трубе часто воды полным-полно.

Наверняка!

стойки РТС бывает через стропила крепят, бывает нет. в данной конкретной ситуации есть 4 и более сомнительные точки или через конек к земле. я не знаю, что безопасней, учитывая что здание жилое. но проверить выдержит ли точка нагрузку 20 кг - достаточно пнуть покрепче ногой

Бахорет писал(а):проверить выдержит ли точка нагрузку 20 кг - достаточно пнуть покрепче ногой

А циклические нагрузки?

эт як? суточные колебания освещенности и температуры создают электрохимические нагрузки?))))

Бахорет писал(а):эт як? суточные колебания освещенности и температуры создают электрохимические нагрузки?))))

Ты же не являешься постоянной нагрузкой, когда висишь и работаешь! Как минимум, вертикальный маятник присутствует.

Смешно все это читать....честное слово...

народ, как по фрагменту фотографии можно судить что там и как???

а может это оттяжки??? а основные правее...

удивило.....

Автор фото сделал её не просто так. был удивлен героизму. хотя если на этом висели и не разбились то все нормально прошло.

А что мешает фалец вскрыть и тросовые петли пропустить? Фалец обратно закрыть за 5 минут можно.

Можно сделать Многое...

в случае необходимости...

А собственно зачем что-то вскрывать, делать поспешные выводы по фотографиям? Может там вообще грузовые верёвки висят? Может просто подвязали в качестве оттяжек? Что мы тут копья ломаем, не зная полной картины?
Это только экстрасенсы по фото лечить могут, и то далеко не все....

Господа, НЕ ВЯЖИТЕСЬ за антенные трубостойки сотовых операторов.Громадное количество "колхозников" экономящих на спичках в этой сфере-выглядящая прочно закрепленной трубостойка может крепиться на китайский анкер с сорванной резьбой либо шпилькой сваренной из трех частей.
Колхозники не заботятся о репутации-им бы на сейчас бабосов срубить на сено для любимой коровки.

Ну, вообще-то на сквозняк обычно трубостойки требуют крепить на фасадах. Хотя конечно бывают шедевры монтажа. Все-таки не принимаются такие объекты обычно.

Akim писал(а):А что мешает фалец вскрыть и тросовые петли пропустить? Фалец обратно закрыть за 5 минут можно.

+1

В Харькове такое тоже процветает:


Узел называется "обыкновенный"

Узел из серии "трико" (три контрольки).

Фикса писал(а):

papa Shura писал(а):

Alpstudio писал(а):А вот такая у них чудесная навеска.

Картинка, к слову, бездоказателна…

На правой части видна одна база(основная и страховка), на одной точке крепления. Не совсем хорошо, но и не смертельно. А вот на коробе деревянном, обшитым жестянкой, явно видна одна веревка и рядом точно нет второй. Причем явно видно, что веревки нагружены.
Тоже не совсем понимаю автора.

А,что про одну веревку никто не пишет. Чел на одной, по сути висит. Второй то нет.

Кузьма писал(а):

Фикса писал(а):На правой части видна одна база(основная и страховка), на одной точке крепления. Не совсем хорошо, но и не смертельно. А вот на коробе деревянном, обшитым жестянкой, явно видна одна веревка и рядом точно нет второй. Причем явно видно, что веревки нагружены.
Тоже не совсем понимаю автора.

Ну, что же Вы, Фикса!? Совсем плохо и почти смертельно... Вполне красноречивая картинка... (Если это навеска)

Да и по ситуации Николай как-то не очень поступил...

Я уже не помню когда вязал базу на одну точку крепления.
В 2003 г.
Две точки, это закон выживания, жизни. На двух спокойней.

Фикса писал(а):А,что про одну веревку никто не пишет. Чел на одной, по сути висит. Второй то нет.

Потому, что неведомо, куда и зачем идёт эта верёвка.

papa Shura писал(а):

Фикса писал(а):А,что про одну веревку никто не пишет. Чел на одной, по сути висит. Второй то нет.

Потому, что неведомо, куда и зачем идёт эта верёвка.

Ремонт фасада. Не настил же она держит, одна. И всякие ведра не в тему, до соседней веревки явно около 3 м. Чую я на ней явно чел висит. Слова автора," у них навеска".

Не, Василий. Вот увижу, что чел на ней висит, тогда и обсудим. Как вариант — тут возможна работа на разнесённых верёвках.

papa Shura писал(а):Не, Василий. Вот увижу, что чел на ней висит, тогда и обсудим. Как вариант — тут возможна работа на разнесённых верёвках.

Хорошо. Как скажешь.

Если это ремонт фасада (а значит работа не на день) я бы вскрыл местами конёк и вывел тросовые петли за которые в последствии и крепился. Можно конечно ещё наплести паутину из кучи разнесённых точек (если они есть) но так работать не безопасно,хотя естественный отбор должен ратотать...