ПромАльпФорум

Доброго времени суток форумчане!
Знаю, что не мало копий было сломано и зубов выбито в жарких спорах про блокировку системы, но прочитав уйму информации я так и не нашел ответа на свой вопрос

В моем турклубе меня научили блокировать систему двойным булинем и вязать заячьи уши на прусах, по этому я решил искать правды на стороне

При всех своих плюсах булинь меня достал, по этому я решил найти более удобную схему блокировки и крепления усов.

На бескрайних просторах интернета я нашел способ от клуба "Вестра":


Уже чуть лучше булиня в плане удобства, но я пошел дальше!

Способ рекомендуемый Petzl и Black Diamond:

Еще проще!

А еще на одном забугорном сайте есть рекомендация выносить спусковуху подальше с помощью дейзика:




Способы от Пецля/БД и Вестры показались мне очень похожими, ведь при разрыве дейзика основная часть нагрузки все равно пойдет на беседку.
Зачем вообще связывать верх с низом, если основная роль обвязки - просто поддерживать спину?

Попробовал повисеть по забугорному методу - удобно!
Но было опасение, что при рывке меня сложит пополам или выбьет зубы карабином, по этому решил протестить.
Прыгнул пару раз с фактором 0.5 на динамике, падение около метра - замечательно, никакого "складывания", да и вообще на грудь рывок почти не пошел, позиционирование в положении "полусидя" четкое, позвоночник радовался, зубы целы )
Конечно падение не супер сильное, но главное было механику процесса понять.
На ледниках с рюкзаком наверное буду теперь вязаться именно так. Тем более Petzl порекомендовал


Вопрос в другом:
Как в такой схеме крепить усы(дейзики)?
Рассматривается случай, когда за спиной тяжелый рюкзак.


Я предположил, что можно совместить схемы представленные выше т.е. ввязать дейзичейн полусхватом в кольцо беседки, укоротить дейзи до нужной длины карабином и пропустить дейзи "скользяще" через грудной карабин, после этого пристегивать к дейзику спусковуху/жюмар или встегивать его в станцию.






Немного пожумарил и подюльферил - удобно, гораздо удобнее, чем с булинем.

Я сомневаюсь, что я гений альпинизма и прошу поругать меня, если есть за что.
Такая схема имеет право на жизнь?

Первое, что бросается в глаза - ты целиком висишь на стропе, которая никак не годится для динамических рывков и по прочности значительно уступает основной веревке.
Прочность этой хрени посмотри в "Испытаниях.."

Да, я это знаю, я смотрел.
Вестра учит своих новичков блокироваться стропой и висеть на дейзиках, наверное это оправдано в некоторых ситуациях.

Мне не понятно, чем отличается мой способ от способа Вестры? Зачем добавлять еще одно звено - блокировку стропой?
Фактически в обоих случаях я буду висеть только на этой "хрени" и основная нагрузка пойдет на беседку.

Понятно, что при хождении по закрытому леднику или при лазаньи с нижней страховкой нужно ввязываться в основную веревку. Тут способ Вестры меня смущает из-за блокировки стропой, способ Petzl или тот же булинь из динамики понадежнее будет.

Меня интересует возможность использования конкретно в 3 случаях:

1. Спуск по закрепленной веревке.
На закрепленной веревке при дюльфере рывков вроде быть не должно.

2. Подъем по закрепленной веревке.
Жюмар разрушается раньше дейзи.

3. Самостраховка стоя на станции.
Да, знаю, что дейзи не самостраховка, но куча народу пользуется, главное ФФ больше 1 не допускать.(Та же Вестра )

Все это в случае применения в туризме при работе с 1 веревкой и тяжелым рюкзаком за спиной.

1. Рывки как раз и бывают там, где не должно. Иначе зачем пользуются веревкой, выдерживающей 2000 кг а не 500.
2. Жумар не разрушается, а разрушает веревку (см. Испытания)
3. Если куча народа начнет прыгать в крыши?
Кто сказал, что Вестра всё делает идеально правильно? У того же Петцеля стропы нет

Т.е. разницы особой нет? Связывание верха с низом стропой особого смысла не имеет? Зачем тогда люди мучаются и вяжут кучу узлов?
И то и то одинаково опасная хрень?

Про жумар почитал еще раз, запамятовал, но все равно судя по тестам жумар разрушит веревку раньше, чем порвется дейзи.

Xirurg писал(а):Т.е. разницы особой нет? Связывание верха с низом стропой особого смысла не имеет? Зачем тогда люди мучаются и вяжут кучу узлов?
И то и то одинаково опасная хрень?

Про жумар почитал еще раз, запамятовал, но все равно судя по тестам жумар разрушит веревку раньше, чем порвется дейзи.

Но если заклинится, то, думаю, жумар окажется прочнее.
При 550 кг он еще работает, а дейзи и прочие петли рвались при 400 - 800 кг

Рвались? По тестам карманы рвались, но петля оставалась целой. Производитель заявляет прочность этой петли 1.6кН, правда с полусхватом на конце будет меньше, можно полусхват заменить карабином. А карабин не так повернуться может... Где же истина? )

Конговская петля порвалась полностью.

В страховочной системе прочность лишней не бывает.

Повреждение стропы ведет к резкому снижению прочности, тогда, как оплетка у веревки не снижает.

Ну и последнее - делай как нравится. В промальпе сейчас переизбыток исполнителей

Да я в промальп пока не собираюсь, так что смело можете спасать мне жизнь )))

Тут я тему завел т.к. уже давно читаю этот форум и верю, что здесь собралась наиболее прогрессивная часть человечества )