ПромАльпФорум

mahapashka писал(а):А потом вяжутся стременем

Пардон, а чем узел плох? Ну я им порой вяжусь к балкам. И что?

Ничего, вяжитесь. В моем скромном понимании это не навесочный узел в промальпе.

В моем скромном понимании это не навесочный узел в промальпе.

Ну это только в твоем понимании.
Если бы было сказано - ЧЕМ он плох, обсуждение было бы предметным. А покуда этого не сказано - пустой треп.

Справедливости ради стоит отметить, что не только в моем.
Ну да ладно, действительно пустой треп, вы как вязались стременем так и будете вязаться.

Тогда нужно как минимум приводить ссылки на авторитетные источники для продолжения разговора... ну коли уж свое мнение ничем доказать и объяснить не способен.

Я буду вязаться так как считаю нужным и правильным, до тех пор пока мне предметно не докажут ПОЧЕМУ мой способ плох или опасен.

А судя по упорному нежеланию оппонента взглянуть на проблему глубже, действительно пустопорожний треп.
Пока что на мой вопрос "чем плох?" - последовал ответ "патамучто".

в перечне узлов "для привязывания" веревки от Мартынова А.И. узел стремя - не значится

Да мне пох, что у него там не значится. У него там блейкнота наверняка нет, барреля и маршара... Плохие узлы что ли?
Впрочем, не о них речь...
Я хочу знать, в каком конкретно авторитетном источнике значится, что стремя не применимо для привязывания к опоре и ПОЧЕМУ.

Орёл, обломись, однако! Я сильно сомневаюсь, что такой источник будет указан. Хотя бы потому, что сам порой использую стремя для привязывания . При полном отсутствии спортивного прошлого.

Я сильно сомневаюсь, что такой источник будет указан.

Я тоже в этом сильно сомневаюсь.
И поэтому так сильно уверен в пустопорожности того смелого заявления оппонента о недопустимости применения стремени для привязывания к опоре. Кроме ничем не подтвержденных слов "не только в моем" мы от него более ничего не добьемся.

Для привязывания себя любимого, хоть 15 бантиков, если уверен, что не развяжутся
Узлы из учебников не догма, а информация о надежных, проверенных узлах.

Как показывает не любимая тут спортивная практика, стремя таки ползет.
Для привязывания себя любимого не использую потому что не доверяю (ИМХО).

стремя таки ползет

Так никто не предлагал его НЕ контрить.

Стремя с контролькой - нормальный узел, часто пользую.

Shvabrojd писал(а):Как показывает не любимая тут спортивная практика, стремя таки ползет.
Для привязывания себя любимого не использую потому что не доверяю (ИМХО).

Если ты не можешь сделать безопасным любой узел, то лучше, конечно пользоваться набором из учебника. Ничего зазорного в этом нет.
Стремя иногда удобно возможность плотно затянуть точку.

Стремя с контролькой - нормальный узел, часто пользую.

Вот именно. Пол-грейпвайн на контрольке или два полуштыка - и пусть себе пытается ползти куда хочет.
К слову, булинь тоже контрить нужно. Или в чьем-то еще "скромном понимании" это тоже не навесочный узел в промальпе?

Стремя иногда удобно возможность плотно затянуть точку.

+100
Именно для этого он и применяется. Чтобы точка привязки к опоре не ерзала.

WhiteEagle писал(а): Или в чьем-то еще "скромном понимании" это тоже не навесочный узел в промальпе?

Таки да
В ирате, кажется, запрещен

На нее тоже пох.

Вот именно поэтому разговор предметным быть не может априори. Дважды «пох» — это шах и мат. Я капитулирую.
Верно сказано, по ИРАТе это не навесочный узел, а мне нравится работать в соответствии с этими нормами. Пусть не юридическими, так хоть техническими.

mahapashka писал(а): а мне нравится работать в соответствии с этими нормами. Пусть не юридическими, так хоть техническими.

Эти нормы для удобства надзирателей.
Чтобы не ломать голову об надежности узла. Не единообразный, значит опасный.
Это вполне понятное и обоснованное требование.
Я тоже в учебном отделении требовал, чтобы системы вязались одинаковыми узлами.
Нисколько при этом не обхаивая другие способы и не утверждая, что они опасные

mahapashka писал(а):Я капитулирую.

Я заметил. Трудно отстаивать какую-то позицию не имея за душой аргументов.
Аргументов - ПОЧЕМУ стремя непригодно - как не было, так и нет.
Равно как и нет ссылок на документы, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ стремя для навески. Хоть каких-нибудь...

Если Мартынов не упоминает стремя, это еще не значит, что оно недопустимо.

Касаемо же ираты - организация, запрещающая булинь , для меня не существует в списке уважаемых.
___________________

Так что там насчет стремени таки? Аргументы наконец будут? Ну хоть какие-нибудь. Ну хоть чахоточные...

WhiteEagle писал(а):Так что там насчет стремени таки? Аргументы наконец будут? Ну хоть какие-нибудь. Ну хоть чахоточные...

Ну что ты докопался

rezo писал(а):

WhiteEagle писал(а):Так что там насчет стремени таки? Аргументы наконец будут? Ну хоть какие-нибудь. Ну хоть чахоточные...

Ну что ты докопался

жара..

Не, жары нет. Дождь прошел, свежо, воздух благоухает свежевымытой листвой и хвоей...

Просто я не люблю когда что-то критикуют вообще необоснованно.
Или докажи. Или извинись за дезу.

WhiteEagle писал(а):Или докажи. Или извинись за дезу.

нафик извиняться? стрелки на ирату..и Мартынова пускай Мартынов перед тобой извиняется, за то что не упомянул стремя
я вот тоже стремя порой использую..и для привязки ся любимого.. и сбрасываемые подвесы иногда стременем вяжу

Самое время образовать "Стременное сообщество".

WhiteEagle писал(а):Так никто не предлагал его НЕ контрить.

Так ведь начитаются и полезут!

rezo писал(а):Ничего зазорного в этом нет.

Я очень редко работаю на зданиях, и действительно не вижу ничего зазорного в использовании тех узлов, которые считаю оптимальными для данной ситуации. Так же, как и не считаю зазорным блокировать точки и вешать отклонители, например, параноик я :)

Shvabrojd писал(а): параноик я :)

Нормальное состояние промальпа

Где-то (возможно, даже на форуме), мне попадалось видео об использовании стремени для привязывания, с единственным дополнением - использовался дополнительный оборот вокруг опоры в нагруженном конце.

rezo писал(а):Я тоже в учебном отделении требовал, чтобы системы вязались одинаковыми узлами.
:

Проще проверять

Ну кому как, я например стремя и на усе пользую. Тоесть не просто усом с карабином вокруг опоры, а стремя и карабином (проще показать наверно). Неоспоримый +: веревка висит на опоре там где мне надо, а не падает вниз.
Кстати, а чем предлагает ИРАТА вязаться к опорам в принципе, раз булинь запретили?

NightPatrol писал(а):Кстати, а чем предлагает ИРАТА вязаться к опорам в принципе, раз булинь запретили?

петлями? трос или стропа

kpobb писал(а):

NightPatrol писал(а):Кстати, а чем предлагает ИРАТА вязаться к опорам в принципе, раз булинь запретили?

петлями? трос или стропа

А если на крыше единственно возможная точка вент. шахта размерами не обхватить?)) Тоже трос с собой многометровый тащить? О ужас...

NightPatrol писал(а):

kpobb писал(а):

NightPatrol писал(а):Кстати, а чем предлагает ИРАТА вязаться к опорам в принципе, раз булинь запретили?

петлями? трос или стропа

А если на крыше единственно возможная точка вент. шахта размерами не обхватить?)) Тоже трос с собой многометровый тащить? О ужас...

вяжи тогда штык..(если я не путаю он в Ирате разрешён )

NightPatrol писал(а):

kpobb писал(а):

NightPatrol писал(а):Кстати, а чем предлагает ИРАТА вязаться к опорам в принципе, раз булинь запретили?

петлями? трос или стропа

А если на крыше единственно возможная точка вент. шахта размерами не обхватить?)) Тоже трос с собой многометровый тащить? О ужас...

ну большинство шахт 5м опоясываются.. ирата не парится и ставит анкера..

Штык говоришь?) Тогда уж 15 бантиков...))
Анкера да в наш хреновенький кирпич на верхушках вент. шахт, ну ну.

По ИРАТе восьмерка и уши с австрийцем для Y-образной навески.

Одно из правил: рабочая веревка не должна контактировать с точкой крепления, только через тросовые или строповые слинги. Практика показывает, что так реально и быстрее, и проще переносить веревки, чем каждый раз развязывать-завязывать тот же булинь. Отщелкнулся от восьмерки, слинг перенес, прощелкнулся, всё.

В редких случаях, когда точка необъемная можно сделать охватывающую петлю из отдельной двойной запротектированной веревки, восьмерки на концах, в них карабин со своей рабочей.

Я не использую стремя для привязывания.
1. Сильная зависимость узла от геометрии опоры.
2. Довольно редко случаются удобные для вязки стремени опоры.(чтоб не просовывать...) Булинь универсальней.
3. Мне представляется, что стремя ненадежно в ситуации переменной нагрузки-ослабления веревки и/или изменения направления нагрузки.
4. Визуально его сложнее проконтролировать, особенно со стороны. Это субъективно, конечно, слегка...
Такие, примерно, аргументы...

Я стремя булинём контрю.

mahapashka писал(а):Вот это ж и ключевая ошибка, когда тянут свое спортивное прошлое на работу. А потом вяжутся стременем и висят в скалолазных системках, на восьмерках и одной веревке.

В чём ошибка-то? Я вот на восьмёрке вообще никогда не работал, На одной верёвке тоже не работаю. В скалолазных системах работаю, ну так ни один приверженец профессиональных систем ещё ни разу не сказал об их преимуществах. Как найду лучшую, мне всё равно будет скалолазная она или не скалолазная.

WhiteEagle писал(а):
Касаемо же ираты - организация, запрещающая булинь , для меня не существует в списке уважаемых.

ИРАТА может быть уважаема тобой а может и нет. Но она есть и людей принимающих её стандарты значительно больше, чем людей принимающих твои.
Стремя, это когда вяжешь на середине верёвки узел и вставляешь в него ногу для опоры. А когда вяжешь на балке одним концом - он почему-то выбленочный. Теперь начни рассказывать какой именно узел на балке ты вяжешь, а я подробно объясню почему это в корне неправильно.