|
|
|
|
technolog писал(а): при пробивке отверстия практически отсутствует 2/3 конуса от штатного сопла, что недораскручивает/недораскрывает окрасочный конус/факел.
Галахов писал(а):technolog писал(а): при пробивке отверстия практически отсутствует 2/3 конуса от штатного сопла, что недораскручивает/недораскрывает окрасочный конус/факел.
У меня это происходило только при недостаточном давлении. Может сейчас другие сопла стали делать?
technolog писал(а): Конус образуется, но капли недоразбитые, т.к нет поля для разбива или оно очень маленькое. В результате конус есть, но капли большие и редкие, побелка более толстая, и в итоге потеря производительности, т.к. проще получить покрытие когда капелек очень много и все они мелкие, чем когда редкие и крупные, площадь будет одна, а производительность и расход материала разные.
Галахов писал(а):technolog писал(а):А качёк и пистолет безвоздушного распыления используем до настоящего времени, но только в учебных целях для отработки навыков и приёмов работы с безвоздушным распылением, и только на воде. Рекомендую дёшево и сердито. Вот такая история.
Давление не замеряли? Каким соплом работали?
Сай писал(а):Книга вот...она хоть и для хим.производств, но общие принципы описываются...
Галахов писал(а):
Вы описываете какуюто идеальную поверхность которую можно за один проход забелить штатным соплом.
Галахов писал(а):
Капли большие и редкие, но раствора через сопло проходит гораздо больше, в несколько раз больше и производительность только увеличивается.
Галахов писал(а):Галахов писал(а):technolog писал(а):А качёк и пистолет безвоздушного распыления используем до настоящего времени, но только в учебных целях для отработки навыков и приёмов работы с безвоздушным распылением, и только на воде. Рекомендую дёшево и сердито. Вот такая история.
Давление не замеряли? Каким соплом работали?
technolog писал(а): Думаю ответ очевиден - песок, у щебня всегда будут зазоры между зёрнами, требующие доп. перекрытия вторым - третьим и т.д. слоем.).
technolog писал(а):Какого материала по массе уйдёт меньше. Думаю ответ тоже очевиден - тоже песок. Это закон. По науке это называется - тонкость перетира (пигмента-по умолчанию).
technolog писал(а):Если абстрагироваться от темы, и поразмышлять. Есть крупный щебень и песок. Берём 1 кв.м и начинаем закладывать площадь камешек к камешку, песчинка к песчинке. Какой материал закроет поверхность быстрее(с точки зрения прилегания зерна). Думаю ответ очевиден - песок, у щебня всегда будут зазоры между зёрнами, требующие доп. перекрытия вторым - третьим и т.д. слоем. Какого материала по массе уйдёт меньше. Думаю ответ тоже очевиден - тоже песок. Это закон. По науке это называется - тонкость перетира (пигмента-по умолчанию).
Галахов писал(а):technolog писал(а): Думаю ответ очевиден - песок, у щебня всегда будут зазоры между зёрнами, требующие доп. перекрытия вторым - третьим и т.д. слоем.).
Дополнительного перекрытия не требуется, всё закрывается за один проход толстым слоем.
Галахов писал(а):Во только зачем нужен такой тонкий слой если красим пээфкой? А если взять стоимость краски с необходимой укрывистостью то экономии наверно и небудет.( Было это в девяносто втором году ещё).
technolog писал(а):
зачем нужен такой тонкий слой - вопрос долговечности и цветостойкости.
Галахов писал(а):technolog писал(а):
зачем нужен такой тонкий слой - вопрос долговечности и цветостойкости.
Нет. Вопрос укрывистости извести.
Если на побеленной поверхности просвечивают тёмные и рыжие пятна, то работу нельзя считать выполненной. Придётся белить ещё.
Слой должен быть таким чтобы цвет был одинаковым, без пятен.
.
Галахов писал(а):technolog писал(а):
зачем нужен такой тонкий слой - вопрос долговечности и цветостойкости.
Если на побеленной поверхности просвечивают тёмные и рыжие пятна, то работу нельзя считать выполненной. Придётся белить ещё.
Слой должен быть таким чтобы цвет был одинаковым, без пятен.
technolog писал(а):Вопрос о проявляющихся пятнах вообще не связан с укрывистостью побелки, а лежит в области хим. свойств самой побелки - реакционная способность известкового состава по отношению к продуктам коррозии и другим пром.загрязнениям (грязь, копоть, высолы. и т.п) А это из другой оперы.
technolog писал(а):Однако налицо разные подходы к производству и решению сопутствующих проблем, один - подход " кашу маслом не испортишь" или чем больше/толще тем лучше, другой принцип разумной достаточности - необходимый и достаточный минимум затрат, и индивидуальный подход к проблемам и выборам оптимального решения их.
Галахов писал(а):technolog писал(а):Вопрос о проявляющихся пятнах вообще не связан с укрывистостью побелки, а лежит в области хим. свойств самой побелки - реакционная способность известкового состава по отношению к продуктам коррозии и другим пром.загрязнениям (грязь, копоть, высолы. и т.п) А это из другой оперы.
Вопрос не только о проявляющихся пятнах, но и о просвечивающих тоже.
если с проявляющимися пятнами мы достигли понимания, то просвечивающие - это та щебёнка,которая покрыла поверхность одним-двумя рядами, когда для полного перекрытия требуется три-четыре (аналогия, но думаю по теме), т.е здесь чистая физика.(локальные дефекты, присущие абсолютно всем однослойным покрытиям - как известковым, так и полимерным)technolog писал(а): если с проявляющимися пятнами мы достигли понимания,
technolog писал(а): то просвечивающие - это та щебёнка,которая покрыла поверхность одним-двумя рядами, когда для полного перекрытия требуется три-четыре (аналогия, но думаю по теме), т.е здесь чистая физика.(локальные дефекты, присущие абсолютно всем однослойным покрытиям - как известковым, так и полимерным)
Галахов писал(а):technolog писал(а):Однако налицо разные подходы к производству и решению сопутствующих проблем, один - подход " кашу маслом не испортишь" или чем больше/толще тем лучше, другой принцип разумной достаточности - необходимый и достаточный минимум затрат, и индивидуальный подход к проблемам и выборам оптимального решения их.
Да я тоже считаю свой принцип принципом разумной достаточности.
Квартиру то я небуду белить через просверленную монету, и подобные другие поверхности. Я описываю как работал на основных объёмах-цехах которые не белились десятки лет, котельных которые частенько мазутом топятся...
baron писал(а): Известь в самом деле бывает здорово прозрачной . Свежештукатуреную стену надо покрыть в 5-8 слоёв.
Реально , у нас так несколько церквей шло- три раза под кисть , ну кажется всё уже - ан нет , светится. Ещё три слоя из краскопульта и опять кистью залакировать. И потом ещё местами , для надёжности...Можешь у Саныча спросить , он тоже кистью махал на лесах. )Иногда выполняется не кистью , а рукавицей.baron писал(а):Технолог , возвратясь к теме про клинкер, клинкер не может получиться при гашении комовой извёстки .......
baron писал(а):Скорее всего это не непрожжённый камень , а кремневые включения.Они сплошь и рядом в известняке есть.
Галахов писал(а):Да конечно. Всё так и есть. Густой раствор за раз забеливает в то время как жидким надо два- три раза пройти чтобы достичь необходимой толщины.(количесва слоёв щебёнки)
baron писал(а): Известь в самом деле бывает здорово прозрачной . Свежештукатуреную стену надо покрыть в 5-8 слоёв.
technolog писал(а):Галахов писал(а):Да конечно. Всё так и есть. Густой раствор за раз забеливает в то время как жидким надо два- три раза пройти чтобы достичь необходимой толщины.(количесва слоёв щебёнки)
Однородность, ровность, однотонность цвета и т.п. - это я понимаю. Однако объясните, пожалуйста, как от толщины зависят эксплуатационные свойства покрытия (чтобы достичь необходимой толщины). Разве толщина слоя, как характеристика - регламенированна НТД
Галахов писал(а):technolog писал(а):Галахов писал(а):Да конечно. Всё так и есть. Густой раствор за раз забеливает в то время как жидким надо два- три раза пройти чтобы достичь необходимой толщины.
Однородность, ровность, однотонность цвета и т.п. - это я понимаю. Однако объясните, пожалуйста, как от толщины зависят эксплуатационные свойства покрытия (чтобы достичь необходимой толщины). Разве толщина слоя, как характеристика - регламенированна НТД
"technolog писал(а):Галахов писал(а):VVVlad писал(а):И не бойтесь разводить пожиже - после прохода известью создается впечатление, что сплошной непрокрас. Но через некоторое время известь карбонизируется (лучше, если это происходит во влажной среде) - и - вуаля - прекрасная ровная побелка!
Всегда разводил максимально густо (если конечно не квартиру белить надо было).
Гуще-жиже всё как то неопределённо, есть ли универсальный метод, используя который однозначно можно было бы определить в полевых условиях оптимальную вязкость побелки. А то субъективные ощущения
у каждого свои, ....... Что посоветуете
Галахов писал(а):Причём здесь экспулатацыонные свойства? Вы же не оставите просвечивающие пятна? Вы их забелите увеличив слой побелки до необходимой толщины.
technolog писал(а): дали тебе N-ое количество материала выдай определённую толщину - и непрокрасы никого не волнуют - на то ты и профи.
Галахов писал(а):technolog писал(а): дали тебе N-ое количество материала выдай определённую толщину - и непрокрасы никого не волнуют - на то ты и профи.
При побелке тоже непрокрасы никого не волнуют?
Галахов писал(а):........ что густым раствором считаю такой которым не получится работать с штатным соплом, а жидким тот которым вы работаете.
Густой это примерно как огнезащитная краска.
technolog писал(а): По вашей позиции все - буржуины глупые? А тугрики, баксы, евро считать ну просто, не умеют?
baron писал(а):...........В том числе и по той причине , что ты про известь рассуждаешь с точки зрения антикорщика, а у меня и у Вадима Галахова за спиной церковный опыт. а это разные епархии.........
Вернуться в «Технологии работ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 154 гостя
