Работа на деревьях (Сборная тема 2004-2014)

[англичанин]

2. и 3. подсудимый не отрицает факт использования гри-гри и заводки бензопилы без предварительного включения тормоза

Подсудимый отказывается от данных ранее показаний На подсудимого было оказано давление.

Я думаю "Север" прав будем рассматривать только явно доказанное и видно а то начнётся "Битва экстрасенсов"

1) Первое, что может помочь судить, в процессе дискуссии найдено. Инструкция к пиле является обязательной в связи с этим а)Пиление одной рукой - нарушение
б) Заводка без блокиратора ( если будет увидено ) - нарушение

2) По поводу гнилого дерева и страховаться. Если смотреть по "временным" то страховаться на данном конкретном дереве при нагружении по оси можно. А если по "лесорубным" то на сухостойное подниматься нельзя . Почему нельзя? Нагрузка по оси не пойдёт а значит дерево может раскачаться и сломаться с раскачки. Север неверно объяснил причину и апеллировал не к той статье Низачот! Акимов не указывал статью, ( это раскидано в нескольких пунктах) но не пытался объяснить это научно.

[Лев]

Мне-бы твою уверенность

Вообще-то я не уверен.

Не считая спорных моментов, счёт 7 - 4 в пользу Севера, если не ошибаюсь (все-таки было много букв).

Твои ответы посчитал.

[Север]

2) у меня некоторые швы на такой же системе тоже серые, а некоторые( и силовые) черные как сама система....у тебя все швы серые?
3) если пила привязана Булинем- контрольки вроде нет, а в правилах кажется указано что должна быть...
4) если по твоему заключению дерево выдержит ПРОДОЛЬНУЮ нагрузку в 1200 кг, то ты не имел права отклонятся маятником на три метра с вертикальным рычагом в несколько метров- появляются уже не сжимающие,а изгибающие нагрузки, причем не маленькие из-за рычагов...

я так понимаю если молчание- значит в молоко?

про штрипку для карабинов и крепление пилы к ней- если пила весит 4 кг, а штрипка расчитана на 5 кг- то такое крепление никак не назовешь надежным....нарушение засчитано?

про спецодежду- в правилах нет привязки к времени года, району, виду встречающихся жучков- просто сказано что капюшоны должны быть застегнуты, куртка заправлена- без всяких привязок к условиям проведения работ.....а посему по букве закона так и должно вроде быть и нарушение тоже наверное считается

[Степан Жаба]

Англичанин
"22 - 6.00 - без подпила бывает опасно Бывает, но тут сложный вопрос. Как классифицировать операцию? Валка? Тогда нужен запил. Раскряжовка? Тогда запил не нужен."

Валка - это когда валится или опускается при помощи чего либо. Иногда согласно намерениям исполнителя. Иногда отсутствие запила и есть намерение исполнителя. При валке не всегда необходим запил. При раскряжевке иногда нужен запил (напряженные части). Обрезка сучьев на высоте - это все равно валка. Раскряжевка - всегда только следующая за валкой операция. А раскряжевка на высоте - это весело, если ты не харвестер, конечно.

"10 1.20 - работа с пилой без защиты слуха (без наушников) Правила тоже не обязывают Но инструкция к Штилю обязывает Что выше? Вот тут диллема"

Делемы нет. Если следовать букве, то слух надо защитить, если уровень шума выше допустимого медиками. Если следовать соображениям макс.безопасности работ, то слух защищать не следует, так как теряется чувствительность к внешним звуковым раздражителям (сигналам людей, машин, звукам издаваемым оборудованием и материалами.) Короче дым коромыслом: все орут, дерево трещит, веревки лопаются а мы все пилим и пилим...

[Степан Жаба]

Пусть они забирают перчатки, гаффы..... А Степану дадим большую БЕНЗОПИЛУ. Вот тогда и посмотрим кто прав.....

361-й у Севера
и 394-е Хускварны у меня и у Владимира. ( вроде 3120 нет в хозяйстве?)

а твой 361-й приказал долго жить? у меня вчера 180-й навернулся щас разбирать буду...а 361-м разбирать стволы на петлях, держа его уставшими руками на уровне головы- ну нафиг...на одноручке шина 25см- для веток и макушки самое оно, а вот для стволов маловато....так что никак мне без любимого 180-го

180 починил? Если что, есть двигло в сборе от 17-го, почти без моточасов.

[Север]

180 починил? Если что, есть двигло в сборе от 17-го, почти без моточасов.

спасибо, починил в тот же вечер....обошлось самостоятельной прочисткой карбюратора.....правда теперь чет рычажок в положение холодного запуска не всегда с первого раза фиксируется- видять тягу дросселя(проволоку) чуть погнул когда вытаскивал-ставил....ну да это мелочи...

[Степан Жаба]

180 починил? Если что, есть двигло в сборе от 17-го, почти без моточасов.

спасибо, починил в тот же вечер....обошлось самостоятельной прочисткой карбюратора.....правда теперь чет рычажок в положение холодного запуска не всегда с первого раза фиксируется- видять тягу дросселя(проволоку) чуть погнул когда вытаскивал-ставил....ну да это мелочи...

Да, проволочки там с юморком. У напарника после 7 лет беспорочной службы и бесконечных модернизаций (на 17-м еще)из всего управления торчала из корпуса только одна самопальная тяга дросселя и кнопка закорота на массу. А вообще 17-е делали лучше, чем 18-е. Аминь.

[Степан Жаба]

1. НО все же- конкурс возник именно найти замечания "по букве закона", прописанной и утвержденной..

2. но кроме разумных доводов есть еще и официальная сторона- например когда будет происходить расследование НС- будут ориентироваться на ТБ, а не на твои субъективные( для инспекторов) слова.... и на обсуждение этих утвержденных буковок и направлен конкурс

1. Это к Степану... Я права не качаю. Я просто излагаю свое видение.
2. При уголовном разбирательстве, действительно, будут опираться на действующее законодательство. Однако... Нет в РФ ТБ по арбористике. В спорных ситуациях, когда инспекторам приходится брать на себя ответственность, они либо действуют по прецедентам либо обращаются за экспертным мнением.

Назревает новый конкурс. Может стоит попытаться построить пазл из "правильных" ответов конкурсантов? Как по правилам обязан работать древолаз. От Севера с обязательной цитатой из правил. А потом, собрав все кусочки получим целостную картину. По-моему, будет забавно

ну все ж есть у нас правила для промальпов, наверняка также есть какие-то правила лесной промышленности- наверняка на них и будут опираться в первую очередь при расследовании...я предлагал в конкурсе рассматривать Российские ТБ- но Степан не захотел...
про новый конкурс не понял

При расследовании НС на производстве в первую очередь будут смотреть на устав, внутренние инструкции, приказы и распоряжения начальника той конторы в (или от) которой вы работаете. Если там прописано, что мол нарекаю имярек аккредитованной лабораторией с правом вынесения экспертных заключений о прочностных характеристиках содомитных стволов и даю распоряжение имяреку на его усмотрение по ним лазать в свое удовольствие, то это будет НС на производстве, связанный с производством и виноваты будут и этот начальник и имярек (если он действительно имел право делать какие-либо лесопатологические заключения и перепутал сухостой с живым прямостоящим, без повреждений безусловно указывающих на потерю нормальной прочности деревом).
Если нет - то это НС на производстве, не связанный с производством. Попросту баловство на стройплощадке (лесосеке). Виноватый - имярек. Соцстрах не платит.
Если внутренняя политика конторы никак не обозначена, тогда на соответствия с МОП и пр. Из них, в зависимости от того кто и когда утвердил, выберут самые конкретные, т.е. более жесткие по требованиям, быстрее всего лесосечные и лесохозяйственные. Отсюда мораль: нечего было лезть на сухостой - аварийное дерево (от 5-й лесоводственной категории состояния и выше). Виноват имярек. Абзац.
Если конторы вообще нет. Тогда это просто личный спорт, шоу-бизнес, частное дело. Делайте что хотите, не мешайте другим, чтите УК и КоАП и имейте то, что имеете.

[Степан Жаба]

Джентльмены! Перестаньте спорить! Конкурс, кажется, был по нарушениям Техники Б а не Правил ТБ. Разница как бы есть.

1) Мы не спорим а дискутируем.
2) Правила это и есть ТБ, для простоты решили отталкиваться от беларуских.
3) Цель конкурса это на конкретном примере проанализировать подход к безопасности в арбористике.

1)Понял, не дурак.2) Готов подискутировать и на эту тему. ТБ - это техника, что используется для обеспечения безопасности в работе конкретно, лично и по месту. У одного, например, ТБ может быть совершеннее (сложнее, проще, красивее и прочее) чем у другого. А ПТБ - это ряд рекомендаций и запретов общих. Иногда слишком общих, чтобы можно было ими пользоваться древолазу в натуре. 3) Задумка просто отличная. При нынешнем состоянии Правил вообще - это очень хороший путь.
Очень бы хотелось видеть те 18 пунктов, на которые бы Вы сами обратили наше внимание. Было бы очень ценно!

[Степан Жаба]

Мне-бы твою уверенность

Вообще-то я не уверен.

Не считая спорных моментов, счёт 7 - 4 в пользу Севера, если не ошибаюсь (все-таки было много букв).

Твои ответы посчитал.

Мне кажется, что по количеству нарушенных разнообразных правил Север перегнал. А найденых замечаний конкретно по технике вроде больше у Акимова.

[gyngery]

Про блоки.
Долго силился рассмотреть систему крепления блока, вызвавшую замечания со стороны спелеологов, но так и не смог разглядеть на видео никаких подробностей. Подскажите, что там не так и как наоборот должно быть.
Попутно проштудировал еще раз каталог петцля за 2011 год и инструкции к блокам - никаких упоминаний о том, как не надо крепить блоки не нашел. Точнее упоминания, конечно, есть но они все явно из другой оперы: избегать нагрузки на излом, избегать тупых углов между концами веревки, выходящими из блока.

А уж как избежать повреждения веревки в блоке при ее сплющивании под нагрузкой я и вовсе не понимаю. Т.е. конечно можно использовать ролики с большей шириной ролика, но вряд ли это имелось в виду.

[Север]

загрузили бедного Степана только у человека получилось протянуть ноги в пледе за чашкой горячего чая и восстановить отощавашие за последний месяц косточки- и на тебе-

[англичанин]

загрузили бедного Степана только у человека получилось протянуть ноги в пледе за чашкой горячего чая и восстановить отощавашие за последний месяц косточки- и на тебе-

Я буду по кусочкам и потихонечку разбирать, если что-то проигнорировал то это не значит что "молоко" просто пока нет каких-то чётких идей.
По поводу раскряжовки и запила.
Все кто работает на гаффах знают такой приём как "блинцевание" распиловка ствола в в стеснённых условиях на куски высотой 10 - 15 см с последующим прицельным сбросом на ограниченную площадку. Запил в этом случае организовать просто невозможно в связи с крайне малой высотой. Если с этим понятно то теперь встаёт вопрос. С какой высоты ( длины) нужно делать запил?
Обратимся к термину "раскряжовка" вполне логично, что это распиловка на кряжи. А что такое кряж? Кряж до 89-го года это бревно, после 89-го слово кряж ( как меня учили ) применимо только к кускам длиной до 2,4м и то просто как дань традиции - в ГОСТе этот термин больше не упоминается.

[Владимир Акимов]

Даже, если пилим блинами по 15 см, безопаснее с противоположной стороны сделать хоть небольшой подпил (без клина), чтобы блин не пошел "на щепу". Иначе:
1. щепа может передать удар на охватку,
2. блин может полететь не туда и нанесет непредвиденные повреждения имуществу заказчика и, как следствие, ущерб здоровью исполнителя (особенно, если в непосредственной близости растет любимая розочка жены заказчика и любимый его BMW)

To gyngery:
Речь идет о надежности крепления (не обязательно блока) и разрушающих факторах. На видео одинарная петля "на перегиб".

[Степан Жаба]

загрузили бедного Степана только у человека получилось протянуть ноги в пледе за чашкой горячего чая и восстановить отощавашие за последний месяц косточки- и на тебе-

Я буду по кусочкам и потихонечку разбирать, если что-то проигнорировал то это не значит что "молоко" просто пока нет каких-то чётких идей.
По поводу раскряжовки и запила.
Все кто работает на гаффах знают такой приём как "блинцевание" распиловка ствола в в стеснённых условиях на куски высотой 10 - 15 см с последующим прицельным сбросом на ограниченную площадку. Запил в этом случае организовать просто невозможно в связи с крайне малой высотой. Если с этим понятно то теперь встаёт вопрос. С какой высоты ( длины) нужно делать запил?
Обратимся к термину "раскряжовка" вполне логично, что это распиловка на кряжи. А что такое кряж? Кряж до 89-го года это бревно, после 89-го слово кряж ( как меня учили ) применимо только к кускам длиной до 2,4м и то просто как дань традиции - в ГОСТе этот термин больше не упоминается.

Какая разница, что называть кряжами? Просто вы пишете: валка - делаю запил, раскряжевка - не делаю. Зачем эта терминологическая путаница? И в том и в другом случае вы либо запиливаете, либо нет, понимая, зачем все это делается. В том числе и то, что нарушите ТБ, если кусок древесины поведет себя нежелательно.

[Север]

Какая разница, что называть кряжами? Просто вы пишете: валка - делаю запил, раскряжевка - не делаю. Зачем эта терминологическая путаница? И в том и в другом случае вы либо запиливаете, либо нет, понимая, зачем все это делается. В том числе и то, что нарушите ТБ, если кусок древесины поведет себя нежелательно.

ну мы же здесь рассматриваем официальное ТБ - поэтому Степан и заморочился с классификацией операции...ох придется видать мне опять лезть в правилах копаться

[Север]

пересмотрел заново "Межотраслевые правила по охране труда в лесной, деревообрабатывающей промышленности и в лесном хозяйстве утверждены белГослесом и Министерство труда"
Глава 15 пункт 227
"При выполнении лесосечных работ с применением моторных пил (валка деревьев, очистка их стволов от сучьев, раскряжевка (поперечная разрезка ствола дерева на части - кряжи) на лесосеке и верхнем лесоскладе, опиливание их по габариту подвижного состава) должны соблюдаться следующие меры безопасности:"
Глава 29 пункт 402
"Раскряжевывать хлысты и разделывать долготье моторным инструментом необходимо на раскряжевочных эстакадах или на земле с установкой подкладных бревен и последующим поштучным разделением хлыстов и долготья."

про разбор дерева альпинистами нет ни слова....НО если это валка- то нельзя без подпила или "удаления ломтя" а если это раскряжевка- то тоже так нельзя- можно только на земле на спец.эстакадах.....получается в любом случае нарушение- только какое именно не понятно

как классифицировать операцию Степана- валка или раскряжевка- не знаю, и в правилах на эту тему ничего нет....вероятно при разборе НС в такой ситуации инспектор будет тыкать пальцем в небо и выберет то что ему больше нравится....

очередная дырка в очередном законе- частая история мы конечно можем тут прийти путем обсуждения к чему то одному- считать это валкой или раскряжевкой....но для инспекторов наши слова будут "вилами по воде", то есть ничего не будут значить....посему этот пункт считаю правильным нарушением не считать- мы НЕ МОЖЕМ доказать какое именно нарушение и на каком пункте правил оно основано... тем более что с точки зрения результатов конкурса- этот пункт значения не имеет- мы с Владимиром Акимовым оба его назвали, и при любом решении по этому пункту наше соотношение результатов не изменилось бы
это с точки зрения официального ТБ.....а с точки зрения здравого смысла- на вкус и цвет я обычно делаю запил даже на маленьких чурбачках- просто чтобы в конце пила цепь не маячила в опасной близость от веревки....

[gyngery]

Речь идет о надежности крепления (не обязательно блока) и разрушающих факторах. На видео одинарная петля "на перегиб".

Понял, с этим согласен, хотя мне кажется, что если речь идет о грузе, а не человеке, то риски вполне приемлемые. По большому счету даже если один раз из пятиста петля-таки порвется, то нанесенные ущерб (сломанный памятник) будет меньше, чем потери по времени на полноценное крепление все пятьсот раз.

Остается вопрос вот по этим утверждениям:

Если это тот блок, что я думаю, то механика следующая. Веревка изначально круглая в сечении. При натяжении в разрезе вытягивается в овал. Если мы используем веревку 10 мм на блоке, рассчитанном на 10 и 11 мм, ширина веревки увеличивается и края веревки ложатся на каемки блока. И в движении режутся (особенно, если сам ролик в блоке стальной или железный). И веревка рвется. Плюс трение под нагрузкой о края щечек блока.

Какое предлагается решение, чтобы избежать повреждения веревки? Использовать блоки с большей шириной ролика или что-то еще?

Использован блок со сдвижными щечками. На троллее в данном случае он плох, поскольку от вибрации елозит и поворачивается. В результате щечки блока трутся о веревку. Это приводит к стачиванию-затачиванию щечек и кромки самого вращающегося ролика и, соответственно, порче веревки.

Теоретически аргументация разумная, но мне интересно, а есть ли какие-то фактические данные о том, какой нужен "пробег" у блока по такому троллею, чтобы сточить щечки? На первый взгляд кажется, что кататься надо долго. Как я понимаю, чтобы избежать этой опасности надо использовать блоки с двумя роликами, которые существенно менее удобны в работе (на мой вкус). Не проще ли периодически отбраковывать блоки с большим пробегом?

[Емеля]

Речь идет о надежности крепления (не обязательно блока) и разрушающих факторах. На видео одинарная петля "на перегиб".

Понял, с этим согласен, хотя мне кажется, что если речь идет о грузе, а не человеке, то риски вполне приемлемые. По большому счету даже если один раз из пятиста петля-таки порвется, то нанесенные ущерб (сломанный памятник) будет меньше, чем потери по времени на полноценное крепление все пятьсот раз.

Памятники разные бывают. И по цене и по родственникам владельца. И легко могут стоить лям.
А теперь подсчитаем. Если мы трудимся и один из пяти сотен раз оказывается не удачным. А при удалении дерева по частям с завеской этих частей, частей может быть несколько десятков.Для ровного счета возьмем 10. Т.е. каждое пятидесятое дерево - залет на Н-нную сумму денег. А теперь представим, что мы на заказе в коттеджном поселке или убираем где - то еще дерево с повышенными требованиями. Я думаю при таком подходе проще не пилить - дешевле выйдет.

Остается вопрос вот по этим утверждениям:

Если это тот блок, что я думаю, то механика следующая. Веревка изначально круглая в сечении. При натяжении в разрезе вытягивается в овал. Если мы используем веревку 10 мм на блоке, рассчитанном на 10 и 11 мм, ширина веревки увеличивается и края веревки ложатся на каемки блока. И в движении режутся (особенно, если сам ролик в блоке стальной или железный). И веревка рвется. Плюс трение под нагрузкой о края щечек блока.

Какое предлагается решение, чтобы избежать повреждения веревки? Использовать блоки с большей шириной ролика или что-то еще?

Многие арбористы(особенно забугорные) используют такие блоки. Одинарный блок ролик,но он ОООчень большой.

[Владимир Акимов]

Э-ээээ...
Я не сторонник дистанционного обучения. Одно дело обращать внимание на скрытые опасности, другое - раздавать рецепты. Вполне вероятный итог - травма, Всех нюансов не объяснить (надо смотреть по месту). Удачный прием в одной ситуции, может быть опасным в другой. Наши мастера сначала долгое время работали низовыми, чтобы набраться опыта.

[gyngery]

2 Емеля. Признаюсь, что рассуждение про "рвется каждый пятисотый раз" дурацкое. Попробую главную идею сформулировать еще раз: на мой взгляд ТБ касается только жизни и здоровья людей. И даже если включать в формальные требования безопасности сохранность материальных ценностей, то все равно требования к безопасности для груза, мне кажется, должны быть существенно менее строгие, чем для человека.
На конкретном примере - такая станция с расчетом на срыв человека недопустима, но если речь идет о падении бревна, то запаса прочности достаточно, чтобы рисковать, если это чем-то оправдано. (правда лично я такие станции не использую, особых плюсов не вижу, только крепить их быстрее). Все сугубо ИМХО, разумеется

2 Владимир Акимов.
Уважаю Вашу точку зрения, тем более, что опыта у меня в разы меньше. Хотя мне казалось, если и Степан считает, что замечания про блоки спорные, то не только мне, но и всем форумчанам будет интересно узнать подробности. Но не буду настаивать, тем более что уезжаю сегодня в горы и поддержать обсуждение не смогу. А так, конечно, и учить, и учиться альпинизму по интернету дело гиблое.

[zorg117]

убрал

[Степан Жаба]

Для Емели .
"Памятники разные бывают. И по цене и по родственникам владельца. И легко могут стоить лям.
А теперь подсчитаем. Если мы трудимся и один из пяти сотен раз оказывается не удачным. А при удалении дерева по частям с завеской этих частей, частей может быть несколько десятков.Для ровного счета возьмем 10. Т.е. каждое пятидесятое дерево - залет на Н-нную сумму денег. А теперь представим, что мы на заказе в коттеджном поселке или убираем где - то еще дерево с повышенными требованиями. Я думаю при таком подходе проще не пилить - дешевле выйдет."
Страхуйте коммерческие риски. За две точки. Это шутка.

[Владимир Акимов]

...

[промальп-ростов]

тоже так делаю но ни кому не рекомендую!
опыт приобретался с ручной ножовкой.

[Север]

народ, кто имеет отношение к работе на деревьях- высказали бы мнения по поводу конкурса Степан же для этого выложил сюда наши с Владимиром заявки....если за три дня разберемся- будет хороший подарок к НГ мне или Владимиру

[англичанин]

Я только за.
Из дополнений. Отсутствие запила признаётся нарушением.

[Север]

Я только за.
Из дополнений. Отсутствие запила признаётся нарушением.

Степан, под запилом что подразумевается? просто горизонтальный рез с обратной стороны? или клин(ломоть)? или и то и другое?

[англичанин]

Я только за.
Из дополнений. Отсутствие запила признаётся нарушением.

Степан, под запилом что подразумевается? просто горизонтальный рез с обратной стороны? или клин(ломоть)? или и то и другое?

а вот это нужно обсудить

[Север]

мне кажется что и то и другое клин( по старинке "ломоть" в правилах) и от щепы предотвращает и направление задает.....просто рез только от щепы...до тебя докопались как раз из-за возможной щепы- там и клин и рез подошли бы да и на таких маленьких завешиваемых чурбачках нафига клином строго направление задавать? считаю в таких случаях его "по необходимости" как и оттяжку...но это с точки зрения разумности- а сточки зрения правил- точно выяснить не получится- потому как там это не прописано...
если решил считать отсутствие запила нарушением- то считаю и Владимиру нужно засчитать, т.к. он про "запил" написал..... и сдается мне что мое замечание "с обязательным удалением ломтя" согласно пункту правил тоже сюда попадает- так что и мне вроде засчитывается

[zorg117]

Основной пропил(запил) ,подпил и недопил

[Север]

для облегчения судейской участи и ускорения процесса я снимаю пару своих нарушений:
1) про узел Булинь без контрольки- какой узел все ж на ролике четко не разглядеть- так что будем считать что завязан какой-то правильный узел и завязан правильно...
2) про отклонение маятником от опоры расчитанной только на вертикальную нагрузку и подвержение опоры(макушки сухого дерева) изгибающим нагрузкам....если продолжить линию веревки на которой висит Степан до земли- получится наклонный троллей натянутый весом 80 кг.....про недопустимость троллея за макушку сухого дерева он согласился и засчитал этот пункт вроде? так что маятник засчитаем за троллей(физически такой же смысл в нарушении) и повторно одно и то же нарушение считать не будем
остается несколько небольших пунктов.....на данный момент высказалось неуверенно два человека- в мою пользу...или пусть высказывается еще кто-нибудь или решение придется принимать Главному Судье

[Владимир Акимов]

Что за компромисы? Тогда, по логике придется и другие нарушения засчитать. А как же "по букве закона"?

[англичанин]

:sm:
Что за компромисы? Тогда, по логике придется и другие нарушения засчитать. А как же "по букве закона"?

Спешит закончить процесс до Нового Года. Видно списал тебя со счетов и не опасаясь апелляции решил пойти на сделку.
Наверняка уже и ботинки подходящие прикупил !

[Владимир Акимов]

Не иначе

[Север]

ботинки прикупил, бигшот заказал
щас сижу и делаю сводный отчет по нарушениям без воды и не засчитанных нарушений- чтобы всем легче было- через полчаса выложу

[Север]

А как же "по букве закона"?

а я усе по букве и делаю и еще по справедливости стараюсь

[Север]

еще для облегчения участи судей, из первоначальных заявок уберу все что отсеилось в процессе обсуждения и приведу измененный список с пунктами которые утверждены или спорны....

по Владимиру Акимову:

Утвержденные:
1)поврежденные веревки(два эпизода названо как и у меня- считаем одним нарушением)- нарушение 1
2)страховка за аварийное дерево без подстраховки за соседние деревья- нарушение 2
3)работа с пилой без защиты слуха- нарушение 3
4)работа с пилой без защиты глаз- нарушение 4
5)работа на одной веревке- нарушение 5
6)нет подпила- нарушение 6
7)пиление без надежной опоры- нарушение 7
8 )пиление одной рукой- нарушение 8

Спорные:
1)страховочная веревка перекинута через развилку гнилого дерева. Вступают в противоречие два Правила- одни говорят можно, другие нет....что важнее?
2)ветка подвешена без провисания...вопрос от Севера- а где в правилах описано что должно быть провисание?
3)про блочки на троллее....еще один вопрос от Севера- где в правилах описаны эти пункты и запрещены?

По Северу:

Утвержденные:
1)работа с пилой без защиты слуха- нарушение 1
2)работа с пилой без защиты глаз- нарушение 2
3)пиление одной рукой- нарушение 3
4)поврежденные веревки(два эпизода названо как и у Владимира- считаем одним нарушением)- нарушение 4
5)троллей за макушку сухого дерева- нарушение 5
6)работа на одной веревке- нарушение 6
7)страховочное устройство на уровне пояса а не плеча- нарушение 7
8 )работа пилой выше уровня плеча- нарушение 8
9)нет подпила- нарушение 9
10)отбрасывание руками веток во время обрезки-нарушение 10

Спорные по Северу:
1)пила весом 4 кг закреплена в штрипке системы расчитанной на 5 кг- надежным креплением не назовешь
2)нитки системы- в правилах говорится что нитки швов и сами прошитые ленты должны быть разного цвета- по умолчанию подразумевается что ВСЕ....а на NavahoBodCrollFast некоторые швы черные как и ремни, а некоторые серые- то есть не все разного цвета
3)в правилах запрещено “работать в зоне действия грузоподъемных и строительных машин и механизмов, находиться под перемещаемым грузом”....а подособник стоит в несредственной близости от опускаемой ветки и его принимающая рука находится ПОД опускаемой веткой...что запрещено...
4)куртка в штанины не заправлена, капюшон не застегнут.....в правилах нет привязки к условиям проведения работ( время года, опасный или не опасный район в плане жучков и т.д.) - просто сказано что должно быть заправлено и застегнуто- и все тут на напарнике все то же самое- но его нарушения опустим...

вроде все....Англичанин и Владимир Акимов- если что то упустил- не специально- напишите и исправим

[англичанин]

Спасибо!
Все апелляции принимаю только до 24 00 29 12 2011

[Владимир Акимов]

Э-эээ...
На мой взгляд кое-что забыли. Решает, конечно, Степан. Но от перечисленного ниже я отказываться не собираюсь. По каждому пункту могу устроить отдельную дискуссию.
Может и спорить здесь не о чем. Поскольку я от Правил и не отталкивался почти, выделя опасные моменты с точки зрения техники безопасности (фактической), а не Правил. Если рацио и правила вступают в конфликт или живут каждая по себе отдельной жизнью, ну их... эти правила.

Ребята, обо мне не беспокойтесь. Я не за призы бьюсь.


2. с. 46 - охватка перебита? Охватка перебита согласен +
3. перчатки не соответствуют. В Беларуси нет чётких требований к перчаткам. для работы с бензопилой существуют специальные перчатки виброзащитные и с защитой от порезов
4. запястья оголены (нарукавники отсутствуют) Всё пересмотрел, но оголённые запястья нигде не лимитируются. Сам имею как минимум два шрама на руке от верёвки но правила по этому поводу молчат
5. не использована спецзащита от бензопилы (спецодежда либо штанины) Правила предлагают использовать «непропилки» но не обязывают
6. дерево аварийное, человек лезет без подстраховки на соседние деревья Однозначно нарушение Согласен
7. охватка одинарная (надо две) Нет такого пункта на 55 секунде хорошо видно, что работгик поднимается без страховки, только одна охватка, одна точка страховки
9.с 1.20 - работа с пилой без защиты глаз Правила тоже не обязывают Но инструкция к Штилю обязывает Что выше? Вот тут диллема
10 1.20 - работа с пилой без защиты слуха (без наушников) Правила тоже не обязывают Но инструкция к Штилю обязывает Что выше? Вот тут диллема
11 1.20 страховочная веревка перекинута через развилку гнилого дерева, где гарантия, что ветка под рывком не сломается? (у меня бывало) Вот тут интересный момент. Если задавать вопрос «А где гарантия?» то тогда я представляю экспертное заключение – «Выдержит» Если мерять в КгС то расчётная прочность вполне достаточна. А если следовать «Лесорубным» правилам то нет
12. конец страховочной веревки, идущий вниз проходит под ветками, которые будут пилиться (риск рывка от падения на веревку ветки (если надо расшифровать опасность, могу)) Правила требуют защитить верёвку от повреждений. В процессе проведения работ верёвка не была повреждена – значит защитил. А вот почему не происходит рывка это отдельная дискуссия в которой я с удовольствием поучаствую
13 конец страховочной веревки, идущей вниз, в опасной близости от пилящего полотна. Как измерить ОПАСНУЮ близость?
14. 1.24 - По принятой на форуме ТБ - нарушение в виде работы с одной точкой страховки Не только на форуме согласенна видео видно, что висит на гри-гри, второй страховки нет
15 1.31 - веревка в опасной близости от пилящего полотна Как измерить ОПАСНУЮ близость?
16 - 1.39 - гри-гри не является спусковым устройством, сертифицированным для промальпа.
17 - пила закреплена репчиком с разрывной нагрузкой (примерно) до 600 кг, разрывная нагрузка на кольцо сучкореза не известно. в случае зацепа, улетающая пила передаст сильный рывок на тело арбориста, вплоть до травмы. Разрывная нагрузка кольца 192-го – 75 кг
18 2.21 - веревка в опасной близости от пилящего полотна
19 - 3.08 - веревка в опасной близости от пилящего полотна
20 - 5.04 - ну очень опасно. как бы объяснить? пила может пойти на руку Может, но как это описано в правилах?
21 - 6.00 - при спуске "под себя" спусковая веревка закреплена на простую удавку, без дополнительного витка (есть риск, что чурбак вылетит) но не вылетел. Значит закреплён надёжно
22 - 6.00 - без подпила бывает опасно Бывает, но тут сложный вопрос. Как классифицировать операцию? Валка? Тогда нужен запил. Раскряжовка? Тогда запил не нужен.
23 - 6.00 - рывок, спуск без протравливания (причем рывок на гри-гри, как я понял, гри-гри расчитан на 80 кг) Тоже сложно. Я понимаю опасения но пункта в правилах не нашел инструкция по использованию гри-гри не предусматривает такое его использование
24 - 6.00 - спил без направляющей оттяжки (кстати, можно просто привязать динамику в натяг, она будет задавать чурбаку нужное направление) В «Лесорубных» правилах оттяжка «При необходимости»
25 - блок закреплен аварийно (при такой схеме крепления на перегибе веревки или стропа теряет 60 % прочности + рывок) причем при сильных рывках происходят необратимые разрущения внутри не видимые глазу, неизвестно, когда порвется Вот тут я не совсем понимаю о каком блоке идёт речь
27 - для спуска веток и чурбаков используется гри-гри (как я понял). Гри-гри для этого не предназначен. Может перекусить веревку Не предназначен Согласен Но верёвку перекусить НЕ МОЖЕТ это проверено серией испытаний. Рвётся где угодно но не на Гри-гРИ
ВТОРАЯ И ДОПОЛНЕНАЯ
1. 1.20 - По инструкции Штиль пилу следует заводить при включенном блокираторе (сам я так не делаю, но все же), Согласен Хотя правила не ограничивают на видео видно, что работник запускает пилу при выключенном блокираторе (дает подгазовку)
2. 1.25 - длинные сучки рекомендуют сначала подпилить снизу, затем сверху, иначе может пойти на щепу и, как следствие, упадет не так, как хотелось, Не лимитируется правилами
3. 1.30 - по инструкции к бензопиле пилить следует полностью контролируя ситуацию, с надежной опорой (про работу одной рукой уже было, часто повторяется), Вот это одно из самых важных и самых распространённых нарушений Согласен
4. 1.38 - по временным правилам полагается постоянно иметь основную и страховочную веревки. Здесь даже нет второй точки крепления либо страховки. (про использование на работе гри-гри не предназначенного и не сертифицированного для промальпа уже говорил), Одна верёвка, согласен
5. 2.01 – ветка подвешена без провисания (чтобы отвести ветку от работника, чтобы она не сыграла на него) и без оттяжки (про оттяжку уже писал применительно к другому эпизоду и про карабинную удавку тоже). Про то, что держится рукой за ветку тоже писал.В задумчивости
6. 2.18 – работник, спилив ветку прыгает (делает рывок работающей пилой, которую держит одной рукой) за ней, видимо, чтобы дослать ее шиной. Опасно. Про надежное позиционирование, пиление одной рукой, без подпила снизу и вторую точку страховки уже писал. Какой пункт правил?
7. 3.58 – использование перебитой веревки для спуска веток, Согласен
8. 4.47 – асансьон с троллея следовало снять: ветка не разгоняется, потому что ее спускают, но удар блоком все равно был. В таком случае асансьон наносит повреждения оплетке. Второй момент – использован блок со сдвижными щечками. На троллее в данном случае он плох, поскольку от вибрации елозит и поворачивается. В результате щечки блока трутся о веревку. Это приводит к стачиванию-затачиванию щечек и кромки самого вращающегося ролика и, соответственно, порче веревки. Могу потом описать более красочно последствия и показать.
Всё спорно но самое главное, что правила не оговаривают, во всяком случая я такой пункт не нашел
9. 5.26 – ловить ветку опасно (вывих кисти, вышибание пальцев) тем более с еще работающей пилой. А какой пункт в Правилах?
10. 6.02 – про без подпила и без оттяжки, про петлю и без протравливания писал, но сейчас разглядел, что блочек не арбористский, а потому на такое использование и нагрузки не рассчитан. Последствия использования такого блочка, например, очень красочно описывал Саша Новохатский (псевдоним на форуме на тот момент не помню).