Работа на разнесённых верёвках

[Rodriguiez]

То есть ты говоришь, что оправдано пренебречь страховкой ради того, чтобы не тащить с собой лишних 5кг, и не тратить 5-15 минут на сворачивание-разворачивание веревки, и встегивание страховочного устройства? Я тебя правильно понимаю?

[marafonec]

Пора наказывать.

Лис. а я никого не агитирую. Но за любым из посетителей форума этот самый оправданный риск найду.
Хотя... Кто-то из модераторов мне комментировал свое понижение мне репутации: "Работать можно по всякому, но на форуме стараемся писать как работать ПРАВИЛЬНО и БЕЗОПАСНО".
Но повторюсь, на фото разнесенки приведенном Родригесом, криминала не вижу. По мне так двойная веревка в ОДНОМ протекторе - гораздо опаснее

[marafonec]

То есть ты говоришь, что оправдано пренебречь страховкой ради того, чтобы не тащить с собой лишних 5кг, и не тратить 5-15 минут на сворачивание-разворачивание веревки, и встегивание страховочного устройства? Я тебя правильно понимаю?

Не правильно: Если вес общий за 30-40 кг, то 5 кг дополнительных - критично.
В следующих - не известно, где бытовка у работника, кто доставляет расходку и прочее.... Тут много факторов.
Но повторюсь - ничего страшного в навеске на приведенном фото не вижу. Неконтролируемого маятника в данном случае быть не может.
Далее, развернем:
- Третья веревка лежит рядом с нагруженной, например для груза использовалась - она может обрезаться вместе с нагруженной и имеем тот же маятник.
- Третья веревка уходит вправо от альпа, режется основная, альп проседает, веревки смещаются и так же режутся, если парапет имеет острую грань.
- далее, даже если альп снизится этажа на два, то при меньшем маятнике он все равно может влететь в окно или отлив.
А делать горизонт вертикальными завесками без маятника?
Или усугубим - на этой стене еще и кондеры этаже на втором - третьем через метр по горизонту стоят, а ему под ними работать, через метр кидать веревку дополнительную?

[Rodriguiez]

Опять понеслась...
Я может быть и пообщался с тобой на эту тему, Иван, но в силу приведенных тобой аргументов несколькими постами выше, не вижу в этом ни пользы, ни смысла.

[marafonec]

Опять понеслась...
Я может быть и пообщался с тобой на эту тему, Иван, но в силу приведенных тобой аргументов несколькими постами выше, не вижу в этом ни пользы, ни смысла.

Вот. Сразу видно умного человека.
С уважением

[Андрей Горюнов]

Подумаешь, вскроешь себе ногу жестяным отливом, в случае чего. Зато ничего лишнего

В случае чего?

[brainstorm]

В случае потери основной.
marafonec предупреждение за пропаганду небезопасных методов работ.

[marafonec]

В случае потери основной.
marafonec предупреждение за пропаганду небезопасных методов работ.

Ни разу не обсуждал действия модератора. Но в своих постах пропаганду не вижу. Более того, объясните мне, недалекому, в каком случае будет потеряна основная? Дабы не быть голословным в своем утверждении. И как альп должен был завешиваться чтобы БОЛЕЕ эффективно выполнить свою работу?
С уважением и недоумением

[Андрей Горюнов]

В случае потери основной.

Мой вопрос был Родригесу.
Данный ответ не отвечает на вопрос, а только рождает новый:
В каком случае возможна потеря основной?
И еще один: Какую веревку вы называете основной? Человек на фотографии висит на двух основных. А справа от него висят еще две основные.

[rezo]

В случае потери основной.

Мой вопрос был Родригесу.

Ждите ответа...ждите ответа...ждите ответа...

[Rodriguiez]

Андрей, представьте, что человек на данном фото переместился в крайнюю левую точку, относительно этой навески, и по любой причине, не важно какой, теряет эту линию. Что произойдет?

[marafonec]

Человек на фотографии висит на двух основных. А справа от него висят еще две основные.

Только вгляделся. Чел висит на горизонтальной анкерной линии, все веревки зацеплены за что?
Любой из пришедших в голову вариантов ужОснул:
- Анкерная из веревки (что вряд ли, так как не заметно провиса)
- Анкерная из прутка, может быть молниезащита.

Так что приношу извинения. Действительно, ТАК я никогда не работал и не буду.

[marafonec]

Андрей, представьте, что человек на данном фото переместился в крайнюю левую точку, относительно этой навески, и по любой причине, не важно какой, теряет эту линию. Что произойдет?

Офигенный аргумент, это я про ЛЮБУЮ причину, вы в каске по городу не ходите? А то метеорит, по словам жителей Челябинска, не такая уж маленькая вероятность

[Rodriguiez]

Нет, мы не ходим в касках по городу, они не эффективны против метеоритов, к сожалению.

[marafonec]

Нет, мы не ходим в касках по городу, они не эффективны против метеоритов, к сожалению.

В случае прямого попадания каска не спасает, согласен. Но от удара об асфальт (это в случае обморока от зрелища упавшего метеорита) спасет. Да и если по касательной прилетит - тоже защита

[rezo]

Ближе к теме, пожалуйста

[marafonec]

Ближе к теме, пожалуйста

Разнесенка на непонятной горизонтальной анкерной линии - ЗЛО!

[Андрей Горюнов]

Андрей, представьте, что человек на данном фото переместился в крайнюю левую точку, относительно этой навески, и по любой причине, не важно какой, теряет эту линию. Что произойдет?

Да отчего же не важно-то? Причина, как раз и важна, так как она может быть объективной или субъективной, т.е. зависящей от самого альпа (чел. Фактор) или от внешних форсмажорных обстоятельств. В данном случае было сделано все необходимое и достаточное, чтобы чел. Фактор исключить.
Давайте еще раз уточним, в чем разница между работой на прямых веревках и на разнесенных? Основной минус разнесенки - это возможность перетирания, перерезания любой из двух веревок об край карниза. Так? В остальном - одни плюсы. Чтобы этот минус исключить, нужно закрепить веревки на парапете, а в идеале - ниже парапета, под карнизом (отливом). Если на парапете есть монтажные ушки или ограждение из арматуры, то проблем никаких, а вот если парапет голый как лысина, да еще и покрыт острой оцинковкой, тогда разнесенка становится очень опасной, если не решить проблему неподвижности веревок на перегибе. Именно эта проблема успешно решается горизонтальными перилами, натянутыми под карнизом.

[marafonec]

Андрей, представьте, что человек на данном фото переместился в крайнюю левую точку, относительно этой навески, и по любой причине, не важно какой, теряет эту линию. Что произойдет?

Да отчего же не важно-то? Причина, как раз и важна, так как она может быть объективной или субъективной, т.е. зависящей от самого альпа (чел. Фактор) или от внешних форсмажорных обстоятельств. В данном случае было сделано все необходимое и достаточное, чтобы чел. Фактор исключить.
Давайте еще раз уточним, в чем разница между работой на прямых веревках и на разнесенных? Основной минус разнесенки - это возможность перетирания, перерезания любой из двух веревок об край карниза. Так? В остальном - одни плюсы. Чтобы этот минус исключить, нужно закрепить веревки на парапете, а в идеале - ниже парапета, под карнизом (отливом). Если на парапете есть монтажные ушки или ограждение из арматуры, то проблем никаких, а вот если парапет голый как лысина, да еще и покрыт острой оцинковкой, тогда разнесенка становится очень опасной, если не решить проблему неподвижности веревок на перегибе. Именно эта проблема успешно решается горизонтальными перилами, натянутыми под карнизом.

Тоже за "пропаганду" пострадать хотите?
С уважением

[Андрей Горюнов]

Человек на фотографии висит на двух основных. А справа от него висят еще две основные.

Только вгляделся. Чел висит на горизонтальной анкерной линии, все веревки зацеплены за что?
Любой из пришедших в голову вариантов ужОснул:
- Анкерная из веревки (что вряд ли, так как не заметно провиса)
- Анкерная из прутка, может быть молниезащита.

Так что приношу извинения. Действительно, ТАК я никогда не работал и не буду.

С ума с вами сойдешь...
Что такое анкерная линия?!
Чел висит на двух веревках, привязанных на крыше булинями за вент. шахты.
От бокового смещения их удерживают горизонтальные веревочные перила, натянутые вручную и привязанные к тем же вент. шахтам. Основные веревки крепятся к перилам реп.шнуром и карабинами.
Ни один анкер не пострадал!

[marafonec]

На фото я увидел, что его веревки завязаны за горизонтальные перил неизвестной конструкции. Так как линия не провисла под его весом предположил что она из прутка. Фото не достаточного качества чтобы Я увидел каким образом веревка идет через парапет. Тем более мне не видно что они, веревки закреплены именно за вентшахты, либо как-то еще, на крыше. Конкретно крайняя правая веревка закреплена только за горизонтальные перила.

[marafonec]

Что такое анкерная линия?!

Горизонтальная анкерная линия представляет собой съемную переносную систему крепления между двумя точками, гарантирующую защиту от падения. Анкерная линия используется при строительных, ремонтных и монтажных работах на высоте в случае отсутствия надежных стационарных точек крепления или в тех случаях, где требуется перемещение работающего по горизонтали.

[Андрей Горюнов]

На фото я увидел, что его веревки завязаны за горизонтальные перил неизвестной конструкции. Так как линия не провисла под его весом предположил что она из прутка. Фото не достаточного качества чтобы Я увидел каким образом веревка идет через парапет. Тем более мне не видно что они, веревки закреплены именно за вентшахты, либо как-то еще, на крыше. Конкретно крайняя правая веревка закреплена только за горизонтальные перила.

Если допустить, что собеседник идиот, можно предположить все, что угодно..
Например то, что он может прилепить под карниз пруток (десятку?), а потом к нему привязать спусковые веревки, а после этого еще выложить все это на форуме.
Только если следовать этой идиотской логике, то пруток-то зачем вообще? Логичнее было бы просто забить в стену анкера с кольцом и на них повесить веревки.
Фотографии лет пять. Чел до сих пор жив. Все что нужно было там увидеть, по-моему видно.
Четыре веревки спусковые, одна горизонтальная. Еще можно протекторы разглядеть из пожарного рукава.
Крайняя правая - вообще не веревка, а провод телевизионный.

[rezo]

Если допустить, что собеседник идиот, можно предположить все, что угодно...

+1

На фото я увидел, что его веревки завязаны за горизонтальные перил неизвестной конструкции. Так как линия не провисла под его весом предположил что она из прутка. Фото не достаточного качества чтобы Я увидел каким образом веревка идет через парапет. Тем более мне не видно что они, веревки закреплены именно за вентшахты, либо как-то еще, на крыше. Конкретно крайняя правая веревка закреплена только за горизонтальные перила.

Если ты чего то не понимаешь, это не значит что этого нет

2 marafonec. Прекращай троллить.
У меня это получится эффективнее

[RedFox]

Крайняя правая - вообще не веревка, а провод телевизионный.

. А справа от него висят еще две основные.

Вы уж как-нибудь определитесь, уважаемый.

[Андрей Горюнов]

Крайняя правая - вообще не веревка, а провод телевизионный.

. А справа от него висят еще две основные.

Вы уж как-нибудь определитесь, уважаемый.

Блин...
Это кончится когда-нибудь?
На фасаде висят четыре веревки. Это хорошо видно внизу фотографии.
Еще правее, посередине лоджии висит провод.
Так доступно?

[marafonec]

2 marafonec. Прекращай троллить.
У меня это получится эффективнее[/color]

да здравствуют качественные фото, где все что нужно показано стрелочками

[brainstorm]

В случае потери основной.

Мой вопрос был Родригесу.
Данный ответ не отвечает на вопрос, а только рождает новый:
В каком случае возможна потеря основной?
И еще один: Какую веревку вы называете основной? Человек на фотографии висит на двух основных. А справа от него висят еще две основные.

Потеря основной веревки, варианты:
Разрушение веревки.
Разрушение узла.
Разрушение точки крепления (анкера).
Разрушение элемента страховки на ИСС. Это может быть карабин, спусковое устройство, центральное кольцо, лента обвязки.
Понятно, что все перечисленные варианты относятся к области весьма маловероятных, но согласись, что ситуация в реальности она не статична как на фото, человек работает, причем на жилом фонде, где есть еще и так называемый социальный фактор, поэтому гарантировать что всякий раз будет как в этот, невозможно. В другом месте, возможно будет больше окон над человеком, больше людей в этих окнах и процент пунктов, контролируемых работником станет меньше. У меня был подобный случай, когда более нагруженная веревка неожиданно просела на метра полтора, меня потащило влево, а там стена. Веревки были длинные, поэтому разгон был плавный, я легонько тормознул в нее плечом, синяк и слегка содранная кожа, почти не больно было. Но весьма поучительно. Поэтому я разнос делаю небольшой, метра два - два с половиной, в редких случаях больше.
Считаю справедливым согласиться, что в случае чего, у парня была реальная возможность порвать штаны до мяса, а так ничего страшного, долгих лет ему.

[RedFox]

Предлагаю умышленную разнесёнку приравнять к опасным методам выполнения работ и впредь карать за её пропаганду.

[Rodriguiez]

Андрей, представьте, что человек на данном фото переместился в крайнюю левую точку, относительно этой навески, и по любой причине, не важно какой, теряет эту линию. Что произойдет?

Да отчего же не важно-то? Причина, как раз и важна, так как она может быть объективной или субъективной, т.е. зависящей от самого альпа (чел. Фактор) или от внешних форсмажорных обстоятельств. В данном случае было сделано все необходимое и достаточное, чтобы чел. Фактор исключить.
Давайте еще раз уточним, в чем разница между работой на прямых веревках и на разнесенных? Основной минус разнесенки - это возможность перетирания, перерезания любой из двух веревок об край карниза. Так? В остальном - одни плюсы. Чтобы этот минус исключить, нужно закрепить веревки на парапете, а в идеале - ниже парапета, под карнизом (отливом). Если на парапете есть монтажные ушки или ограждение из арматуры, то проблем никаких, а вот если парапет голый как лысина, да еще и покрыт острой оцинковкой, тогда разнесенка становится очень опасной, если не решить проблему неподвижности веревок на перегибе. Именно эта проблема успешно решается горизонтальными перилами, натянутыми под карнизом.

Я практически всегда отдаю себе отчет в том, что могу чего-то не доглядеть. Поэтому использую методы работы, при которых убиться нереально в случае допущения одной ошибки. А вероятность ошибки исключать нельзя, по крайней мере я не исключаю никогда. Веревки я разношу только там, где, обеспечение безопасности при этом методе работы, не слишком трудозатратно.

[Андрей Горюнов]

Потеря основной веревки, варианты:
Разрушение веревки.
Разрушение узла.
Разрушение точки крепления (анкера).
Разрушение элемента страховки на ИСС. Это может быть карабин, спусковое устройство, центральное кольцо, лента обвязки.

Вооот... Наконец-то... Все названные причины относятся к области человеческого фактора, т.е. возможны вследствие элементарного разгильдяйства, недосмотра...
Исключить их очень просто: регулярные проверки, инструктаж, контроль, самоконтроль, регулярная дефектовка и обновление снаряжения...
Ну, и знание ПДД может пригодиться: не уверен - не обгоняй, в смысле - не уверен - не разноси.

[Андрей Горюнов]

Я практически всегда отдаю себе отчет в том, что могу чего-то не доглядеть. Поэтому использую методы работы, при которых убиться нереально в случае допущения одной ошибки. А вероятность ошибки исключать нельзя, по крайней мере я не исключаю никогда. Веревки я разношу только там, где, обеспечение безопасности при этом методе работы, не слишком трудозатратно.

Не могу согласиться с таким подходом. Какую ошибку вы допускаете? Забыть проверить точку крепления? Элементарно ногой попинать вент. шахту на крыше? Или забыть как узел вяжется? Или проверить веревку на наличие петухов, порезов? Или забыть обвязку надеть? Затянуть и застегнуть? Все эти процедуры делаются по несколько раз в день, на автомате. Известно, что профессиональные водители ночью в туалет встают и "повороты включают". У вас не так? Не хотелось бы обидеть, но если допускать подобные ошибки, то тогда и четырех веревок маловато будет. Лучше по земле ходить.
Падают, к сожалению, не только промальпы, а еще и самолеты, например. И тоже из-за недосмотра и разгильдяйства. Большинство авиакатастроф происходит по вине пилотов. И что с этим делать?
Интересная, вообще, тенденция прослеживается. Техника с каждым днем все совершеннее и безотказнее, и недалек тот день, когда она станет абсолютно безотказна. А человеческий фактор так и остается неизменным. И самолеты будут падать до тех пор, пока за штурвалом будет сидеть человек.

[rezo]

Известно, что профессиональные водители ночью в туалет встают и "повороты включают".

После 5 дней на Ушбе не мог отойти от кровати, т.к. не нашел самостраховку

[Галахов]

И самолеты будут падать до тех пор, пока за штурвалом будет сидеть человек.

К сожалению они будут падать и тогда, когда там будет только автопилот, опять-же из-за человеческого фактора в основном, техники готовящие самолёт к полёту останутся людьми и специалисты ремонтирующие стрелки на железной дороге с тепловозами без машинистов тоже будут людьми. Как и роботы-промальпы тоже будут падать по той-же причине. А мы сплошной человеческий фактор, пытаемся придумать себе правила как для роботов и не можем по ним работать.

[Fedorov]

Гы гы гы
Дак и автопилота делают люди... Вы до маразма то не доходите Обучать,готовить,контролировать надо лучше людей а не исключать их из цепочки...
Человеческий фактор под частую спасает,у машин нет интуиции,мозг работает быстрее лубого компьютора потому что мозг его создал

[Rodriguiez]

Ну дай бог Вам никогда не ошибаться, Андрей. Я предпочту оставить себе право на ошибку. Самолеты из-за одного отказа не падают, падают при стечении нескольких обстоятельств. Почему-то профессионалы, работающие на автомате по 15 лет тоже иногда падают, им иногда достаточно одного фактора....

[rezo]

Вообще-то статистика подсказывает, что ЧП случаются при совпадении нескольких факторов

[Андрей Горюнов]

К сожалению они будут падать и тогда, когда там будет только автопилот, опять-же из-за человеческого фактора в основном, техники готовящие самолёт к полёту останутся людьми и специалисты ремонтирующие стрелки на железной дороге с тепловозами без машинистов тоже будут людьми. Как и роботы-промальпы тоже будут падать по той-же причине. А мы сплошной человеческий фактор, пытаемся придумать себе правила как для роботов и не можем по ним работать.

Ну, в общем-то да, только количество авиакатастроф по вине техников не сопоставимо с количеством аварий из-за ошибки пилота.

[Андрей Горюнов]

Ну дай бог Вам никогда не ошибаться, Андрей. Я предпочту оставить себе право на ошибку. Самолеты из-за одного отказа не падают, падают при стечении нескольких обстоятельств. .

Из всех обстоятельств катастрофы главным всегда будет только одно. Самолет с ярославским "Локомотивом" (царствие Небесное) упал потому, что один из пилотов нажимал на тормоз во время разгона. Это была главная причина. Ошибка пилота. А обстоятельств там было еще уйма. А вот какую ошибку совершили пассажиры? Ведь наверняка слышали, что самолеты падают, а пилоты иногда делают ошибки. Зачем полетели?
Это я к тому, что если тот чел при потере одной веревки налетит на жестяной отлив и покалечится, то какой вывод он должен будет сделать? Не надо было веревки разносить? Или третью надо было повесить? Четвертую? А по-моему, надо было всего лишь исключить ошибку, приведшую к потере веревки.
Резюмируя... Летать на самолетах можно... если, конечно, исключить ошибки пилотов. Не должно их быть.
Разносить веревки можно, если исключить вероятность обрыва каждой из веревок. Если эту вероятность исключить нельзя... веревки не разносим.

Почему-то профессионалы, работающие на автомате по 15 лет тоже иногда падают, им иногда достаточно одного фактора....

Из профессии надо вовремя уходить, но это уже совсем другая тема.

[Akim]

Так просто списать на ошибку пилота во всем мире гораздо спокойнее. Это как "не справился с управлением", а что к этому привело, состояние дороги, выбоины и.т.д., все щдно водитель виноват. Притом для авиации это еще более актуально, так как более сложная система, риски ошибок и отказов оборудования значительно больше. И если в случае с чловеком есть еще интуиция, то автопилот точно загонит в запредельные режимы при отказе датчиков (высоты, скорости, крена и.т.д).